jueves, 29 de agosto de 2013

Ley de medios: ¿Señales que anticipan un fallo?



Ayer y hoy, se esta llevando adelante una extraña, por lo inusual, audiencia de las denominadas partes, con la CSJN, como paso previo al fallo que esta última deberá dar entorno a los artículos suspendidos de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Resulta llamativo este paso previo, cuando fue el máximo tribunal en su fallo anterior, el que pidió celeridad a las instancias menores en cuanto a la definición sobre los artículos que Clarín pretende se desconozcan de forma legal.
De igual forma, es curioso que tras tan extenso debate anterior a la aprobación de la norma y cuatro años de demoras con excusas judiciales, la Corte considere necesario un amicus curiae, tal es el termino formal, seguido por una ronda de 50 preguntas, a los abogados de Clarín y a los funcionarios de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, como si desconociera completamente cual es el conflicto.
Más curioso se torna, cuando se observa que el amicus curiae pasa a ser un amicus parte, dadas las exposiciones de los varios sellos de Clarín avaladas por los supremos, transformando la audiencia en un show para la tribuna a la medida del multimedios.
Un show que se entiende completamente con la continuidad post cuarto intermedio del día de la fecha, porque apunta a legitimar la reintroducción del tema libertad de expresión; algo sobre la cual la propia CSJN ya se había expedido definiendo que no se encontraba afectada por ningún artículo de la ley, ni siquiera los dos frenados.
Las preguntas realizadas en estos momentos por los supremos, todas absolutamente, guardan de forma implícita o explicita, relación con la reintroducción de este tema y no parece una casualidad en este devenir de hechos llamativos.
Más bien, parece la aplicación en pleno de una táctica a fin de desandar todo el recorrido de profundos debates, previo a la sanción de la ley.
La reintroducción de las falacias sobre la libertad de expresión que esconden los intereses particulares enmarcados en la libertad de empresa, parecen apuntar a la vuelta a foja cero necesaria para dar un fallo acorde a los intereses del grupo Clarín y contrario al derecho a la diversidad de voces y la circulación de la palabra. 
Espero equivocarme y que efectivamente la audiencia y las respuestas brindadas por las partes, en las cuales se evidencia una paliza argumentativa sin precedentes a favor de la plena aplicación de la ley, tengan peso específico y no sean ese cúmulo de extrañezas que van en la dirección inequívoca de una restauración conservadora.

1 comentario:

Antonio (el Mayolero) dijo...

Despues de la audiencia de hoy, queda en claro la "Doctrina Comunicacional Clarin": todo aquel que disponga de suficiente dinero puede ser actor comunicacional. Los que no dispongan de medios económicos deberán ser solo espectadores... O: "la libertad de expresion es para los que tenemos guita; secos abstenerse".

EnglishFrench German Spain Italian DutchRussian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified mesajes de amor y amistadtraductor banderas blogdocumentalesxo descargar un link