martes, 31 de agosto de 2010

Libertad de prensa.

Lejos de forjarse como valor que abogue por el cumplimiento de las garantías pertinentes para la efectiva libre expresión de todos los sectores sociales, y así resguarde tanto la pluralidad y la circulación de la palabra como las herramientas que sustenten estos preceptos, el concepto libertad de prensa, ha sido apropiado por la corporación de medios hegemónica con el beneplácito de toda la clase dominante.
El usufructo en pos de defender y conformar una red de intereses político- económicos particulares y bien definidos, ocultado tras el velo del relato hegemónico configurado e impuesto como natural paradigma comunicacional a la sociedad, ha resultado central en la conformación del mapa de medios actual del país.
Pues la corporación mediática supo crearse y ramificarse con total impunidad, y a igual paso fue modelando y fortaleciendo ese paradigma protector de sus pretensiones de validez.
Así, paralelamente a la consolidación de su nefasto poder, generó la obligada versión tergiversada del concepto libertad de prensa, utilizado como slogan marketinero para imponer un consenso social de falsa pertenencia que sostiene y defiende sus intereses privados.
Esa versión mentirosa de la libertad de prensa construida como una verdad dogmática, incuestionable y autoritaria, ha sido funcional para negar la dependencia de los periodistas respecto de la línea editorial de cada medio, para rechazar derechos laborales adquiridos a los trabajadores de prensa, e inclusive para justificar delitos de lesa humanidad como en el caso Papel Prensa.
Pero esta versión, conjuntamente con su paradigma hoy empiezan a resquebrajarse a partir del cambio socio-político de un sector importante de la sociedad, y de un gobierno que ha sabido interpretarlo y potenciarlo en pos de construir un nuevo entramado de medios ligado a los intereses de los sectores populares y la sociedad toda.
El resquebrajamiento como producto de los meticulosos análisis que a partir de las grietas evidentes mostradas por ese paradigma de concentración mediática, se vienen sucediendo en un creciente contexto de pluralidad de voces, permite repensar no sólo el rol de los medios, sino también el concepto de libertad de prensa y como debe garantizársela.


Compañero Ikal Samoa

lunes, 30 de agosto de 2010

El negocio papelero.

La urgencia por imponer en la opinión pública un relato falaz sobre lo que fue la apropiación de Papel Prensa perpetrada por Clarín y La Nación con la inestimable colaboración de la dictadura genocida, ha evidenciado cuan desesperante les resulta la ascendente perdida de credibilidad de cara a la sociedad.
Y no es para menos, perder la capacidad de imponer el relato implica que la verdad salga a la luz y con ella tanto el armado político como el negocio papelero.
De allí el apremio por inventar testimonios que acrediten ese relato como la declaración de la Sociedad Interamericana de Prensa, o la cínica utilización de una víctima como lo fue Isidoro Graiver, ambos hechos, incapaces de resistir el menor análisis cuando uno investiga los archivos de los últimos 35 años.
Es que, como dijeran los socios apropiadores en su solicitada conjunta del pasado 24 de Agosto “Controlar el papel es controlar la información” y su fin último en la batalla por enterrar la verdad es seguir controlando el papel que tantos dividendos les ha dado. Debemos recordar que la apropiación permitió a los matutinos generar un monopolio en la producción y distribución del papel, fundamental, para aumentar sus ventas y sus ganancias en detrimento de los otros diarios.
Con una planificación y ejecución efectiva a estos fines, la producción es limitada asegurando el abastecimiento propio y el desabastecimiento ajeno, y el precio es diferenciado siendo más costoso para los restantes medios gráficos del país.
Con estas dos medidas, Clarín y La Nación han logrado aumentar los costos para todos sus competidores y con ello, los precios de sus productos en el mercado.
Como consecuencia esperable, las ventas de los socios ruines se incrementaron notablemente hasta lograr la posición dominante en el mercado que aún ostentan.
Todo este entramado que les permite sostener su posición dominante, bien vale el uso de las despreciables tácticas que vienen desarrollando, seguramente pensarán Magnetto y Bartolomé Mitre.
Pues les es necesario más que nunca controlar la información para imponer ese relato que aboga por un concepto tan vacío como útil para garantizar la continuidad del negocio papelero, el de libertad de prensa.


Compañero Ikal Samoa

viernes, 27 de agosto de 2010

No pedirle peras al olmo.

El poder para desinformar y tergiversar el acontecer de los hechos del pasado y del presente, nuevamente se pone de manifiesto en las tapas de Clarín y La Nación de la fecha.
Es indudable que lo que en un momento pudo haber sido una presunción sobre la enorme capacidad de victimización que poseen ambos matutinos, es hoy en día una confirmación que exaspera a cualquier sujeto social que sienta el compromiso con la verdad.
Lastima, irrita, genera impotencia observar con cuanta impunidad nos mienten descaradamente a diario estos dos matutinos, y en especial cuando abordan la siniestra historia de Papel Prensa.
No pedirle peras al olmo resulta una frase útil para entender que todos esos sentimientos no pueden concluir en actos de violencia, si se me permite justificada, sino que deben invitarnos a reflexionar para canalizarlos de manera conveniente a los fines últimos, verdad, justicia y reparación histórica.
En este sentido es que la lógica neoliberal genocida aplicada en cada accionar de Clarín y La Nación que nos genera indignación es entendible únicamente desde la defensa de sus intereses, y es totalmente opuesta a la lógica de los que buscamos la verdad.
Por ello, en lugar de pedirles con mayor o menor vehemencia que cesen en su cinismo intrínseco, tenemos que ser capaces de multiplicar nuestra lógica y nuestras virtudes.
En esta búsqueda se inscribe la denuncia sobre las grotescas mentiras que Clarín y La Nación pusieron hoy en sus tapas en referencia la declaración que Lidia Papaleo de Graiver efectuó en la Unidad Fiscal de La Plata.
Los diarios omiten maliciosamente que la viuda de David Graiver ratificó todos y cada uno de los dichos que la Compañera Presidenta expresara en el acto del supermartes, así como también lo contado por Isidoro Graiver en la entrevista a Tiempo Argentino a principios de Junio.
Es evidente que la omisión maliciosa tiene como fin inmediato seguir imponiendo una visión mentirosa del pasado y presente de Papel Prensa a la sociedad, pero también forma parte de la estrategia mediática de victimización.
Montando en el día a día una escena que les otorga el papel de victimas de cara a la sociedad, con su poder mediático concentrado y expandido a través de los mas de 300 medios que les son propios, los apropiadores Clarín y la Nación van preparando el terreno para acusar al Poder Judicial de depender de lo que llaman poder político.
De esta manera, su táctica traducida hoy en omisión, es una acción más para imponer su relato falaz a la sociedad, y se cuadra perfectamente en la estrategia de victimización.
Ambas funcionan así como paraguas para la lluvia de hoy y piloto para el temporal de mañana.
No pedirle peras al olmo es lógico y racional, pues los olmos dan frutas secas.
Pero aún las frutas secas no pueden evitar mojarse cuando el temporal arremete con la fuerza de la verdad.



Compañero Ikal Samoa

jueves, 26 de agosto de 2010

Utilización perversa.

La utilización vaya uno a saber bajo que condiciones, de Isidoro Graiver, hermano de David Graiver, como elemento de respuesta a la consistente investigación que el Gobierno popular viene llevando adelante para esclarecer la tenebrosa historia de Papel Prensa, no hace mas que ratificar el vinculo societario entre Clarín, La Nación y la dictadura genocida.
Con la prudencia pertinente y entendiendo que Isidoro Graiver ha sido también una victima del terrorismo de estado, no haré elucubración alguna sobre el contexto en el cual pudo haber firmado la solicitada publicada y ampliamente publicitada por Clarín y La Nación ayer, aunque debo decir la presión se huele fuertemente en el ambiente.
Sin embargo, la realidad me lleva inexorablemente a dudar de la veracidad en la autoría de la misma, y a corroborar la falsedad en su contenido.
La duda y la corroboración, surgen del incuestionable documento presentado hoy por el diario Tiempo Argentino.
Este documento no es otra cosa que la entrevista que el diario le hiciera al propio Isidoro Graiver el 11 de Junio pasado en la que cuenta con detalles las circunstancias en las cuales se perpetró la apropiación de Papel Prensa por parte de Clarín, La Nación y La Razón con la connivencia de la junta militar golpista.
Contradiciendo todo lo que la reciente solicitada expone, en la entrevista, el hermano de David Graiver da cuenta de cómo se sucedieron los siniestros acontecimientos para consumar la apropiación.
Ahora bien, no hay que ser un genio para discernir si la verdad se encuentra en la entrevista o en la solicitada.
Basta con conocer los contextos en los cuales se produjeron ambas y allí es donde se cae a pedazos la solicitada y la estrategia de Clarín y La Nación.
Y se cae a pedazos porque Isidoro Graiver no sólo dio la entrevista a Tiempo Argentino tres meses atrás cuando el tema no tenía la magnitud pública que tiene ahora que Clarín y La Nación no han podido frenar su difusión, sino que también la brindo en un marco de confidencialidad pedida por él, la cual le permitió contar la verdad sin reparos y con toda libertad.
Gran diferencia con el contexto en el que salen tanto la solicitada como la carta que le envía a su sobrina, la hija de David Graiver, las cuales fueron confeccionadas en el momento de mayores y mas despiadados ataques de Clarín y La Nación hacia el Gobierno Popular y hacia toda la investigación con descalificaciones que intentan desviar el foco de la historia que esta saliendo a la luz.
Así es como los apropiadores de Papel Prensa han utilizado, presión mediante y mostrando que su grado de perversión sigue intacto, a una de sus victima para intentar descalificar a las otras victimas que han contado la verdad de lo sucedido.
Es imprescindible en pos de que la verdad sea conocida por toda la sociedad, y con ello se haga justicia y se inicie una reparación histórica, poner sobre el tapete ese grado de perversión, y las tácticas nefastas que vienen aplicando Clarín y La Nación para defender sus intereses espurios, manchados con sangre.

Compañero Ikal Samoa

miércoles, 25 de agosto de 2010

El devenir de la historia.

Ayer por la tarde tuve el honor de estar presente en el Salón de los Patriotas Latinoamericanos de la Casa Rosada con motivo del acto de presentación del informe Papel Prensa: La Verdad, una investigación que consta de 26.000 fojas realizada por la comisión investigadora constituida a tal efecto en pos de develar la historia de Papel Prensa S.A.
El carácter emblemático de ésta presentación, y fundamentalmente del informe, revelador de terribles sucesos acontecidos y ocultados por el conveniente pacto entre Clarín, La Nación y la dictadura genocida, radica tanto en la recuperación de la verdad sobre la historia y el presente de la empresa, como en las acciones que el Estado Nacional en su conjunto deberá efectuar en pos de la reparación histórica a los damnificados particulares – la familia Graiver-, y la sociedad en su conjunto.
La complejidad arraigada en el propio sentido de la inquebrantable relación entre los conceptos verdad y reparación histórica fue abarcada a lo largo de todo el acto, y enmarcó el desarrollo de la brillante exposición la Compañera Presidenta Cristina Fernández.
En forma concisa y detallada Cristina, relató la historia de Papel Prensa desde su nacimiento, pasando por la brutal; ilegítima e ilegal apropiación de sus acciones clase A por parte de Clarín; La Nación y La Razón con la connivencia de la dictadura genocida, hasta la forma en que actualmente es manejada la empresa por sus socios mayoritarios en detrimento del Estado Nacional y todos los restantes medios gráficos del país.
Indudablemente y de por sí, el sentido racconto que dio cuenta de todo lo sucedido, es un paso central a nivel institucional en el proceso de reconstrucción de la verdad ocultada durante décadas.
Verdad que se encuentra explayada y documentada en el informe completo y que, como parte de la necesaria reparación histórica ira saliendo a la luz a medida que la investigación judicial a iniciarse, consecuencia de la presentación formal que realizará el Estado Nacional por medio del procurador del Tesoro Joaquín Da Rocha y al secretario de Derechos Humanos Eduardo Luis Duhalde, vaya avanzando con firmeza y convicción.
Pero esa reparación histórica no se agota en los estrados judiciales.
No puede agotarse allí si se entiende la urgencia de avanzar en los cambios que quiebren el monopolio del papel y se enfoquen en el valor público de toda la prensa gráfica.
Y es en base al carácter de servicio público que debe tener la regulación de la producción, distribución y comercialización del papel para diarios, que la Compañera Presidenta anunció el envío de un proyecto de ley al parlamento para crear un nuevo marco regulatorio sobre la actividad.
El acto de ayer no sólo abordo la compleja relación entre la verdad y la reparación histórica de forma excepcional, también se constituyó en la piedra fundamental para edificar un sistema de medios gráficos plural y más igualitario.


Compañero Ikal Samoa

martes, 24 de agosto de 2010

Definiciones populares.

El acto de lanzamiento de la Juventud Sindical Peronista (JSP) que encabeza Facundo Moyano, tuvo como orador central al Compañero Presidente del Partido Justicialista Néstor Kirchner.
Entre los distintos nutridos conceptos que el Compañero Néstor brindo en su discurso, tuvo dos definiciones esclarecedoras sobre el sentido en el que debe avanzar como movimiento nacional, popular y transformador del país.
La primera, en referencia a la macroeconomía, pero estrechamente ligada al salario y al mercado interno, en la que marcó que con la victoria en las elecciones generales del próximo año, el modelo se profundizará para “alcanzar el 50 y 50 de distribución de riqueza para el capital y para los trabajadores”.
El carácter revolucionario de esta definición resulta tan innegable como la propia urgencia por agilizar las medidas que puedan sustentar el avance real del salario en la renta nacional hasta llegar al 50% de ella.
Reconstruyendo el camino hacia la justicia social, el modelo económico que viene efectivizando el Gobierno popular, esta avanzando con pasos firmas hacia una redistribución más equitativa de la riqueza, lo cual resulta indispensable para el desarrollo de una sociedad igualitaria en términos sociales y económicos.
La segunda definición, con un carácter fuertemente político, Kirchner la brindó al llamar a edificar una “alianza policlasista” que pueda traducirse en “un frente nacional y popular entre trabajadores, empresarios nacionales y clase media”.
Con el objetivo central de “defender lo que fuimos logrando en forma conjunta: la política de Derechos Humanos, las paritarias, para consolidar la recuperación de los fondos de las jubilaciones, la Ley de Medios”, la alianza policlasista deberá poder brindar las respuestas necesarias en las diversas trincheras de la sociedad civil.
En este sentido la capacidad de preservación deberá poder abarcar tanto el plano retórico como el fáctico para lo cual la fortaleza y la capacidad de multiplicar las voces que rompen con el relato corporativo hegemónico en franca decadencia, serán herramientas indispensables.
Estas herramientas que ya se vienen utilizando hoy en día, resultan una enorme potencialidad para resistir los ataques corporativos, y también para generar construcciones de sentido colectivas en base a los intereses del pueblo que puedan contraponerse y derrotar al sentido hegemónico ligado a los intereses corporativos totalmente ajenos a los sectores populares.
Las dos definiciones dadas por Néstor Kirchner ayer no solo aportan en cuanto a la continuidad de un modelo de desarrollo y trabajo, sino que también están contemplando las tácticas para la profundización del Proyecto Nacional.


Compañero Ikal Samoa

lunes, 23 de agosto de 2010

Los legisladores de Clarín.

Tristísimo, pero a su vez nada sorprendente ha sido el papel desarrollado por el Grupo Ahhh desde que el Gobierno Popular oficializara, ajustándose a derecho, la salida de la disuelta por sus propios accionistas Fibertel del mercado de internet.
La demasiado obvia reacción inmediata del grupo, dejando una vez mas en claro que su función en el Congreso es defender los intereses de la corporación agro- mediática Clarín, podemos inscribirla dentro del universo de la irracionalidad política que a diario viene ostentando.
De que otra forma uno puede analizar que los diputados títeres de Magnetto en el Poder Legislativo, habiendo confesado no haber leído la resolución anunciada por el Ministro de Planificación Federal Julio De Vido, armaran una conferencia de prensa para defender la ilegalidad consumada por el pulpo agro- mediático.
Una ilegalidad que resulta indefendible desde donde se la mire, y en esto no diré nada nuevo si recuerdo que: primero Cablevisión carece de licencia para ofrecer servicio de Internet por lo que viene operando sin la autorización pertinente según marca la ley vigente, y segundo Fibertel era una compañía registrada en la sociedad de inspecciones jurídicas disuelta por sus propios accionistas sin aprobación alguna del Estado Nacional.
La lógica consecuencia del propio accionar de Cablevisión – léase grupo Clarín- con la concretada autodestrucción de Fibertel es colocar a todos los usuarios en una situación de desprotección y flagrante ilegalidad.
Todo este combo es lo que Magnetto le ha ordenado defender a capa y espada a sus diputados en el Congreso, y lo llamativo en este punto es la utilización del clásico argumento de la libertad de prensa” como si tuviera algo que ver en este caso.
Resulta inverosímil pensar que se atenta contra la “libertad de prensa” cuando el Estado ha tomado una determinación ajustada a la ley vigente, pero resulta más inverosímil la utilización de ese argumento cuando la empresa que otrora decidiera disolverse no es un medio de comunicación, sino una sociedad en terminos jurídicos que brindaba ilegalmente un servicio como proveedor de internet.
A partir de esto surge la duda sobre si la argumentación tan poco seria esgrimida a favor de la ilegalidad también es brindada por Magnetto a sus diputados, o son ellos mismos los que generan tan falsas premisas.



Compañero Ikal Samoa

jueves, 19 de agosto de 2010

Esa costumbre de desalojar.

En la madrugada de hoy y en una nueva muestra de cual es la política que el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires tiene para con los pobres, se llevó adelante el brutal desalojo de la villa que se ubicaba en el predio ferroviario ubicado en el barrio de Recoleta.
En esta ocasión las autoridades porteñas según dijeron, a pedido de la empresa TBA, se hicieron presentes para utilizar la violencia necesaria en pos de echar a 30 familias que no opusieron resistencia ante el desmantelamiento de sus viviendas.
Una vez más y no casualmente, el intempestivo operativo se realizo de noche a fin de evitar cualquier tipo de reacción o resistencia por parte de los damnificados.
Argumentando el riesgo que representaba la presencia de esas personas tan cerca del paso de los ferrocarriles, el desalojo del asentamiento conocido como Villa La Angostura, que se encontraba junto a las vías de la línea Mitre en la calle Jerónimo Salguero a metros de la avenida Figueroa Alcorta, se efectivizó a rauda velocidad con el propósito de echar lo antes posible a los habitantes del lugar.
Estos últimos, a las claras no considerados “vecinos” por el macrismo, fueron trasladados junto a las pertenencias que pudieron rescatar en el medio de la barbarie, a otros barrios carenciados de la capital.
La Villa La Angostura, ha pasado así a la triste historia de canallescos desalojos que continúa su paso con la gestión pro en su plan por hacer de Buenos Aires la ciudad de los ricos.

Compañero Ikal Samoa

miércoles, 18 de agosto de 2010

Espejitos de colores.

En una nueva muestra de su juego oportunista y electoralista aún a costa de poner en serio riesgo el funcionamiento del Estado Nacional, la oposición intentará hoy, perpetrar una estafa marketinera hacia los jubilados y la sociedad en su conjunto dando media sanción al inverosímil proyecto para elevar las jubilaciones al 82% del salario mínimo, vital y móvil.
A pesar de las diferencias entre los dos dictámenes opositores producto de la discusión sobre el financiamiento – y el desfinanciamiento-, el compromiso conjunto de tratar el dictamen de mayoría, pasa por encima de la catarata argumentativa que desde distintos sectores ha certificado la inviabilidad e irracionalidad del proyecto.
La propia Auditoría General de la Nación dependiente del Poder Legislativo ha considerado por unanimidad que el proyecto no se ajusta a la Ley de Administración Financiera por la cual no se puede aprobar una norma si carece de financiamiento actual, o si el mismo no es sostenible en el tiempo.
Aún con todas las advertencias, desde el grupo Ahhh se hace oídos sordos, se plantea con llamativa endebles que la “caja” de la ANSES tiene recursos que si no se utilizasen en otros “programas”, cubrirían una parte, y el complemento necesario para poder cumplir la norma se obtendría a partir del recorte de subsidios.
Traducida esta vil engañapichanga, lo que la oposición pretende es que se saque la Asignación Universal por Hijo, política ejecutada desde la ANSES, para cubrir su nefasto proyecto, y se recorten subsidios en energía y transporte lo cual traería como consecuencia real el aumento en los servicios y en el transporte público.
En definitiva, el proyecto opositor que tal cual esta presentado en diputados no detalla como sería costeado, es defendido de palabra con argumentos basados en formas de financiamiento que no sólo no cierran en números, sino que a su ves decantan en el recorte de inversiones necesarias del Estado Nacional para mantener una economía de desarrollo sustentable.
El oportunismo político opositor con este tipo de medidas carentes de seriedad busca configurar un escenario de crisis económica dinamitando la intervención estatal, y poniendo en jaque el desarrollo económico nacional en pos de erosionar al Gobierno Popular.
En este sentido es clave que todo el pueblo no permita que le intenten vender espejitos de colores a precios millonarios.

Compañero Ikal Samoa

martes, 17 de agosto de 2010

La decadencia.

Unos años atrás hubiera sido cuasi fantástico pensar que Fernando Solanas concibiera la posibilidad de hacer efectivo un armado electoral con Elisa Carrió y su bolsa de gatos también conocida como Coacción Cínica.
Es que uno entendía que Solanas, otrora Pino, tenía una visión de la realidad del país y del continente, y un conjunto de ideas más ligadas a los intereses populares que a los de la clase dominante.
Discursivamente, él expresaba dicha visión que equivocada o no, era merecedora de cierta consideración ligada a un entendimiento común en algunos temas con mayor o menor relevancia.
Sin embargo, el devenir de los últimos años y esa visión mezquina y autorreferencial de la política fueron llevando a Fernando Solanas y su Proyecto Sur a posiciones y votaciones legislativas mejor entendidas desde la defensa de intereses del poder económico dominante, que desde la búsqueda por favorecer a los desposeídos con una distribución mas equitativa de la riqueza.
Como sólo una muestra de ese camino escogido, se puede mencionar su activa participación en el Grupo Ahhhh, para sorpresa de algunos propios y muchos extraños entre los que me incluyo.
En este sentido también, y entendiendo cuan útil suele ser la posición oportunista y autorreferencial, Solanas y su séquito no han perdido ocasión alguna en la cual subirse al circo destituyente y desfinanciador del Estado Nacional que ya no sólo le hace el juego a la derecha en cuanto al intento por imponer un relato neoconservador, sino también en cuanto a las nefastas prácticas políticas llevadas adelante.
Todo este derrotero político, da cuenta de los defraudadores senderos que ex Pino ha venido transitando, y es en este transitar en el que encuentra sus coincidencias con la política profesional, neoliberal y vacía de contenidos de Elisa Carrió.
Resulta cuanto menos triste ver en que parte del arco político acaba posesionándose el solanismo, con quienes decide jugar en el día a día de la política superestructural y a quienes les abre la puerta para conformar un frente electoral.
Resulta cuanto menos triste como la decadencia de Solanas se ve expresada en cada aspecto de sus prácticas políticas.



Compañero Ikal Samoa

lunes, 16 de agosto de 2010

San Martín por Norberto Galasso.

JOSÉ FRANCISCO DE SAN MARTÍN (1777 o 1778 - 1850).
El lector supone seguramente que si alguien, en nuestra historia, está libre de ser considerado ‘maldito' ése debe ser el padre de la Patria. Pues si el Padre de la Patria ha sido silenciado, excluido, deformado o vaciado, negándolo o presentándolo de un modo distinto a cómo fue, entonces, ¿de qué Patria estamos hablando?
Sin embargo… parece necesario reponerlo en su estatua, en su exacta dimensión, reemplazando a la figurita de Billiken que hasta ahora ha ocupado su lugar.
Podemos señalar algunos rasgos principales del San Martín que se viene enseñando en los colegios, en base a la biografía de Mitre, santificada por Levene, Ibáñez, Astolfi y muchos otros, de la siguiente manera:
1) Nace en Yapeyú, el 25 de febrero de 1778, de padres españoles. Habla castellano y se sobreentiende que es de raza blanca. A los cuatro años, pasa a Buenos Aires y luego, a los seis, marcha con su familia a España, donde ingresa al Real Seminario de Nobles de Madrid y se supone que allí cursa normalmente la escuela primaria.
2) En 1789, ingresa al regimiento de Murcia como cadete y allí desarrolla una vida militar que no le debe haber provocado ninguna vinculación afectiva por España, pues en 1811 -¡veintidós años después!- regresa a América para enfrentar al ejército español.
3) Este regreso se habría producido porque, como dice Mitre, “ya había pagado con usura su deuda a la madre patria acompanándola en sus días de conflicto” o porque sintió “un llamado de la selva”, una atracción “ejercida por las fuerzas telúricas “desde su Yapeyú natal (En un libro llamado “San Martín y la tercera invasión inglesa”, Juan Bautista Sejean argumenta que habiendo modelado su carácter y su cultura en España - y con 30 batallas, siendo ya veterano de guerra en 1811- la única explicación de que regrese, siendo teniente coronel del Ejército español para enfrentar a los españoles, no son “las fuerzas telúricas” sino que lo sobornaron en Londres, adonde arribó después de partir desde Cádiz, rumbo al Plata, en 1811. Esta tesis, no ha sido debidamente refutada por la Historia Liberal ni por la Historia Social, vendría a descubrirnos ¡que el Padre de la Patria fue “agente inglés”!)
4) Lograda la confianza del gobierno, arma su regimiento de Granaderos a Caballo, recurriendo a los mejores hijos de la “gente decente” porteña.
5) Con esa fuerza militar, derrota a los españoles en San Lorenzo, el 3 de febrero de 1813, liberando a las Provincias Unidas de la dominación hispánica. Se supone, según dice la canción patriótica, que en ese combate enarbolaba bandera argentina: “y en San Lorenzo, tremoló triunfal”.
6) Luego de un breve período al mando del Ejército del Norte, consigue que lo nombren gobernador de Cuyo para preparar allí su fuerza militar. Es un argentino tan generoso que después de liberar a su patria ansía darle la libertad a dos países hermanos: Chile y Perú. Para levantar ‘ese ejército argentino recurre a las joyas donadas generosamente por las familias adineradas de Cuyo y al aporte que le brinda la clase aristocrática porteña.
7) En 1816, San Martín se habría vuelto monárquico pues apoya el proyecto del rey Inca, presentado por Belgrano al Congreso de Tucumán.
8) En enero de 1817, concreta la gesta de cruzar la cordillera (se da a entender que nadie la cruzó antes) para liberar al país hermano. Se supone que lo hizo enarbolando bandera argentina porque así lo indica la Marcha de la Bandera: “… la cima de los Andes escaló”.
9) Los chilenos, derrotados en 1814 en Rancagua, se encontraban dominados nuevamente y no sabían que hacer, salvo esperar a San Martín, quien triunfa en Chacabuco, pierde en Cancha Rayada y luego vuelve a triunfar en Maipú, consiguiendo la libertad de Chile, pero la generosidad argentina es tal que se niega a gobernar y le cede el poder a un chileno: O'Higgins.
10) En 1819, dado que las montoneras de Ramírez y López, amenazaban a Bs As, pretendiendo imponerle su “barbarie', el Director Supremo le reclama a San Martín que venga con su ejército a defender a la ciudad puerto. San Martín aduce dificultades, su enfermedad, etc. y no regresa. Finalmente, se va a Chile a proseguir su campaña. Vicente Fidel López afirma que San Martín podía no regresar -renunciando o desertando- pero no podía “robarle” el ejército a los argentinos y a su gobierno legal llevándoselo a Chile.
11) Muy enfermo, gravísimo, cruza en camilla la cordillera. Es un argentino tan obcecado y tan generoso que quiere liberar otro país y poco después se va al Perú, se supondría que enarbolando bandera argentina, pues todo lo hace con el Ejército de los Andes, que se supone financiado por las Provincias Unidas.
12) En Perú, desarrolla una táctica asombrosa que le permite engañar a todos y evitando grandes batallas, ingresa a Lima, donde declara la libertad de todo el Perú, otro país “de indios”, “negros”, liberado por los argentinos.
13) Se supone que así habría seguido liberando pueblos -enfrentando al ejército español en el cual había peleado 22 años- pero quiso la mala fortuna que en su camino se cruzara Bolívar, un venezolano astuto, ambicioso, que como señala Mitre, respondía al proyecto colombiano de la expansión sobre toda América del Sur, quien le roba la gloria de continuar con su seguidilla de victorias. San Martín, porque era un Santo de la Espada, como señaló Ricardo Rojas, le dio una lección moral al retirarse de Guayaquil, yéndose a Chile, sacrificando sus laureles militares para evitar recelos con el venezolano.
14) De Chile, se vino a Mendoza. Allí estuvo un tiempo y no se llegó a Buenos Aires donde agonizaba Remedios de Escalada, “su esposa y amiga”, como él escribiría luego en su lápida, quizás porque no se dio cuenta de la gravedad de la enfermedad que la aquejaba. Pasó luego a Buenos Aires y no quiso manchar su espada con sangre de hermanos, por lo cual decidió marcharse a Europa llevándose a su hija, para educar-la.
15) Quedó allá en Europa, salvo un viaje realizado en 1828, donde llegó al Río de la Plata pero no quiso desembarcar por que comprendió que la anarquía (en general, provocada por los caudillos “bárbaros e incivilizados”) reinaba en su patria.
16) Ya estaba viejo y medio chocho, cuando en 1839, al producirse el bloqueo francés, le escribió a Rosas ofreciéndole sus servicios. De la misma manera, cuando la ateroesclerosis ya lo dominaba, en 1845, volvió a apoyar a Rosas y además le legó su espada, suceso sólo explicable debido a una reacción sentimental ante quien se enfrentaba a los invasores de su patria lejana, pero que no por ello dejaba de ser un tirano sanguinario.
17) Muere poco después, provocando gran dolor a sus amigos, preferentemente liberales, quienes se encargarán luego de traer sus restos, que son colocados en la Catedral de Buenos Aires.
18) Este guerrero que otorgó la libertad a tres países, también escribió unas máximas para su hija que sirven a todos los niños para educarse en los altos valores morales que necesita la patria para que las instituciones funcionen armoniosamente y la Argentina sea un país civilizado, blanco, respetuoso de tos organismos internacionales de crédito, cumplidor en sus obligaciones de deuda externa y amigo de los grandes países, como Estados Unidos. El Instituto Sanmartiniano vela por su memoria.
Pero resulta que existe otro San Martín, que Mitre no ha tenido en cuenta al escribir su biografía. Veamos:
1) Nace en 1777 ó 1778, sin conocerse exactamente días y mes, puesto que no se ha encontrado el documento que constate su nacimiento. Si bien integra la familia de Juan de San Martín, hoy parece discutible si es hijo legítimo de él y de Gregoria Matorras o es hijo de Don Diego de Alvear y la india Rosa Guarú, que habría sido entregado luego al cuidado de los San Martín. En ese caso, Rosa Guarú no sería solo el ama de cría sino la propia madre. Y también en ese caso, él no sería blanco, sino mestizo lo cual explicaría su tez bronceada, así como su cabello lacio y renegrido.
2) Trasladado a España con sus padres, no concurre al Real Seminario de Nobles, según lo han investigado varios historiadores españoles (“Vida española del General San Martín”) sino a una escuela común en Málaga donde, al ingresar a los 7 años y abandonarla a los 11, en que se incorpora como cadete al Murcia, no habría completado el ciclo primario sino que sólo habría aprobado cuarto grado.
3) Desde el ingreso al Murcia, a los 11 años, hasta su regreso al Río de la Plata, a los 33 años, corren 22 años de influencia cultural española, que modela el carácter de José Francisco. En España aprende a leer y a escribir, a relacionarse con amigas, luego a tener su primera novia, a bailar, a pelear en 30 batallas, a escuchar leyendas, a adoptar costumbres, etc. Hoy sabemos -lo que no se sabía en época de Mitre- que ese hombre de 33 años que regresa a su patria natal, “hablando como gallego” (según testimonio de las memorias de los Oliver Escalada), debía ser un español hecho y derecho.
4) Entonces, ¿cómo es posible que ese hombre -nacido en Perú, pero modelada su personalidad en España- vuelva a América para pelear contra España? Nadie que combate 22 años, en 30 batallas, por una bandera, puede odiar a esa patria como para regresar a América para luchar contra ella, según sostiene la historia liberal. Y esto da pie a la tesis de J. B. Sejean, de que fue sobornado cuando, al salir de Cádiz, pasa a Londres antes de viajar hacia su tierra natal.
5) Sólo existe una explicación: que la Revolución de Mayo tuvo inicialmente un carácter más democrático que separatista. No fue una revolución por odio a España (y escondido amor por los ingleses) como lo plantea Mitre sino que formó parte de la revolución española de 1808, y ésta, a su vez, obraba siguiendo el proceso iniciado en Francia en 1789, como lo sostuvo Alberdi. Esto explica lo que ahora se sabe: que French y Beruti ostentaban estampas con la cara de Fernando VII en los días de Mayo, que hubiese españoles integrando la Junta de Mayo (Matheu y Larrea), que la Primera Junta jura por el Rey Fernando que la bandera española flamee en el Fuerte hasta 1814, que la independencia recién se declare en 1816, a causa de que en 1814 se restablece el absolutismo en España, cuando Fernando VII recupera el trono para virar fuertemente a la derecha y perseguir a los democráticos y anula las leyes progresistas dictadas en 1812. Entonces sí se explica que San Martín venga a continuar en América la lucha por la democracia, iniciada en Francia en 1789 y en España en 1808, y combata a los españoles absolutistas mientras en cambio se entiende con los españoles liberales (como ocurrirá en Perú, con La Serna). También se explica que sólo urja la declaración de la independencia a partir de 1814 y no antes. Luego. San Martín no es agente ingles (pues no sólo es enemigo a muerte de Rivadavia, que servía esos intereses, sino que se ofrece a Rosas y lo apoya, para luchar contra ingleses y franceses). Pero, si se cae la biografía de Belgrano -de Mitre- porque es incorrecta la caracterización de la revolución de Mayo y asimismo, también es incorrecta la biografía de Mitre sobre San Martín, se desmorona la historia mitrista. Es decir, por efecto dominó se caen Levene', Astolfi, Ibáñez y toda la historiografía liberal, lo cual es grave. Pero, evidentemente, resultaría aún más grave que el Padre de' la Patria sea agente inglés.
6) Son muy escasos los aportes en soldados por parte de la burguesía comercial porteña al regimiento de granaderos. Se trata más bien de hombres del interior San Martín pide que le envían 300 guaraníes, desde la zona misionera.
7) No se usó bandera argentina en el combate de San Lorenzo, pues no existía aún.
8) Levanta el Ejército con el apoyo de los cuyanos y aplicando expropiaciones. El dinero de las joyas de las damas mendocinas se remite a Buenos Aires. Buenos Aires sólo ayuda desde agosto de 1816 hasta enero de 1817. San Martín crea el ejército “de la nada”, aplicando un plan semejante al que pro pugnaba Moreno (Plan de Operaciones), en 1810.
9) Sólo organizando el país como monarquía podía obtenerse el reconocimiento de otros países, en momentos en que volvía a imperar el absolutismo en Europa. En el Congreso de Tucumán, Anchorena se opone porque Belgrano y San Martín, al evitar a las dinastías europeas, propugnan el rey inca, que para la plutocracia porteña “es de casta color chocolate, andrajoso y borracho”, según discurso de Anchorena.
10) La bandera argentina tampoco cruzó los Andes, aunque para esa fecha (1817) ya había sido aprobada por el Congreso de Tucumán. San Martín enarbola la bandera del Ejército de los Andes precisamente porque se trata de un ejército aliado argentino-chileno. O'Higgins y Freire, jefes de columnas, son chilenos, así como gran parte de la tropa se halla nutrida por chilenos que huyeron después de Rancagua y se alistaron en un Ejército libertador hispanoamericano, por encima de las fronteras.
11) Precisamente, por esta causa San Martín no vuelve hacia Buenos Aires y de ahí “su desobediencia'. Su amigo, Tomás Guido, le advierte que si lo hiciera, todos los soldados chilenos desertarían de su ejército. San Martín sabe que formó el ejército para una lucha hispanoamericana. Por eso, renuncia ante sus oficiales en Rancagua, en abril de 1820 y se hace elegir nuevamente, para reafirmar que ese ejército no depende de ningún gobierno, que es de “soberanía flotante” (así lo acepta Levene, en el único libro en que aborda el tema).
12) La campaña al Perú la financia el gobierno de Chile y ese ejército argentino-chileno, con apoyo de peruanos, enarbola bandera chilena, porque Chile le ha creado la escuadra, pero para San Martín es la continuación de una campaña por sobre las fronteras de las patrias chicas.
13) En el Perú, no se trata de táctica asombrosa, sino de las buenas relaciones de San Martín, un hispanoamericano democrático, liberal, con jefes españoles liberales, democráticos, como La Serna. No es Argentina la que libera al Perú, sino un ejército de la Patria Grande en Operaciones, semejante al que quiso formar el Che en Bolivia cuando lo asesinaron. San Martín tenía admiración por Bolívar y éste, por San Martín. Eran generales de una misma causa. Si Bolívar le robó la gloria, ¿por qué razón San Martín colgaba un retrato de Bolívar, en su dormitorio, frente a su cama, durante su estadía en Europa? ¿Era masoquista, acaso?
14) En Mendoza, le llega una carta de Estanislao López donde le avisa que si va a Buenos Aires le van a hacer consejo de Guerra por la desobediencia de 1819. La relación con su mujer no era tan armónica. En el Perú, el General mantuvo amores con Rosa Campusano. La familia de los Escalada lo odiaba. El se va a Europa porque su tarea queda cumplida cuando Bolívar ingresa al Perú y ya está próxima la batalla final: Ayacucho.
15) Otra razón de su viaje a Europa es la persecución de Rivadavia quien le intercepta la correspondencia y le pone un espía en su finca de Mendoza, al tiempo que sus diarios lo hostigan. En 1825, San Martín, en Londres, lo quiere retar a duelo a Rivadavia. San Martín y O' Higgins coincidían en que Rivadavia era “innoble persona, malvado” (Según O' Higgins, era “el más grande criminal que ha nacido en Sudamérica”). Por eso, San Martín vuelve recién cuando gobierna Dorrego. Por eso también no desembarca cuando se entera que los rivadavianos han derrocado, asesinado a Dorrego y están otra vez en poder de la provincia de Buenos Aires.
16) Ricardo Rojas sostiene, en “El Santo de la espada”, la tesis de que San Martín le envía la espada a Rosas porque ya se encuentra “anciano y sentimental” (pág. 425), pero dos páginas después reconoce que “conservó hasta las horas extremas, su lúcida comprensión de los fenómenos sociales” (pág. 427).
17) Ni los gobiernos mitristas de la segregada Buenos Aires, ni el presidente Mitre ni Sarmiento se ocuparon de retornar los restos del General. Sólo lo hizo Avellaneda, cuando ya habían transcurrido 30 años de su muerte.
18) La enseñanza fundamental no son “las máximas a su hija”, acerca de las cuales probablemente nunca pensó que tendrían difusión y son propias de cualquier padre, sino cuando sostiene: “Seamos libres y lo de más no importa nada” y cuando señala la necesidad de La Gran Confederación Latinoamericana, política expresada en el tratado Perú - Colombia, de 1822. La otra gran lección está dada por su apoyo a la Confederación ante el bloqueo francés de 1838 y la intromisión de la escuadra anglofrancesa en el Paraná en 1845 y su acusación a los unitarios pues “no puedo concebir que haya americanos que por un indigno espíritu de partido se unan al extranjero para humillar a su patria... Una tal felonía ni el sepulcro la puede hacer desaparecer”.

GALASSO, Norberto. Los Malditos: Hombres y Mujeres excluidos de la historia oficial de los argentinos. Ediciones Madres de la Plaza de Mayo, Argentina: Buenos Aires, 2005. Volumen II, p. 154-162.

Multiplicar, es la tarea.

viernes, 13 de agosto de 2010

Moreno se la banca.

Notable participación, la que ayer tuvo el constantemente demonizado por los multimedios Secretario de Comercio Interior Guillermo Moreno, en la asamblea de socios de Papel Prensa.
Ante el intento de Clarín y La Nación por quitarle al Estado la mayoría que por ley vigente le corresponde en la comisión fiscalizadora, Moreno, lúcido y veloz, actuó con la celeridad suficiente para impedir tal atropello.
La gran iniciativa de Guillermo Moreno llevando cascos similares a los utilizados por los obreros de la construcción y guantes de boxeo, como parte de la atinada irónica argumentación que se complemento al decir “Los guantes son para cumplir con la orden judicial que obliga a que toda pelea sea civilizada”, hicieron visible lo que posteriormente remarcó el funcionario “¡El Secretario de Estado Moreno y toda su gente se bancan lo que se tengan que bancar, eso no se vota!”, llevando así a la asamblea a la suspensión.
Resulta clara la necesidad que tienen ambas empresas manchadas con la sangre que junto a Videla derramaron para obtener el enorme negocio Papel Prensa, por obstruir cualquier tipo de investigación.
Esa necesidad que con cada avance en la investigación sobre la nefasta historia de esta compañía, y con cada acercamiento al esclarecimiento de los escandalosos negociados actuales que realizan los socios mayoritarios, se vuelve mas urgente.
De allí la imperiosa búsqueda por controlar la comisión fiscalizadora, fundamental para ocultar pruebas y retrazar toda búsqueda de la verdad, y la espuria maniobra que intentaron perpetrar y que el Secretario de Comercio Interior evitó con hidalguía.


Compañero Ikal Samoa

jueves, 12 de agosto de 2010

Para garantizar el acceso a la educación.

En el acto de ayer en el Partido de Merlo el Compañero Néstor Kirchner hizo referencia una vez más a la importancia de profundizar el modelo, y en ese marco aseguró “vamos por la asignación universal universitaria, para que nuestros pibes puedan estudiar, porque es necesario”.
Sin mayores precisiones pero dando a entender desde el propio nombre el carácter universal del nuevo proyecto que se enmarca en las políticas inclusivas del Gobierno Popular, la implementación del mismo resulta clave.
Y afirmo que resulta clave porque concibo que la forma de aplicación se piensa en igual sentido que la de la ya consolidada Asignación Universal por Hijo, la cual es una política redistributiva impecable a favor de los que menos tienen.
Entendiendo que la igualdad en materia educativa es un pilar necesario en la construcción de una sociedad con equidad socioeconómica, con justicia social, generar mecanismos que permitan acceder a estudios superiores indudablemente es un aporte en esta línea.
La Asignación Universal Universitaria tiene un objetivo en brindar las condiciones materiales indispensables a estudiantes con escasos recursos que se vienen forjando con enorme esfuerzo un futuro, pero también y primordialmente, busca generar esas condiciones materiales imprescindibles para que todos los jóvenes del país puedan acceder a los estudios superiores a los que hoy en día acceden unos pocos.

Compañero Ikal Samoa

miércoles, 11 de agosto de 2010

La ciudad de los ricos.

El derrumbe del gimnasio como consecuencia de la excavación que se venía realizando en el terreno lindero ocurrido en la tarde del lunes, y que ya tiene un doloroso saldo de tres personas muertas y once heridas, una vez mas ha dejado al descubierto cuanto menos ciertas incapacidades del macrismo para reflexionar políticamente sobre el hecho y las circunstancias que lo rodean.
El apuro por montar una puesta en escena que lograra un impacto favorable en la opinión pública como telón urgente para ocultar estas incapacidades, más que una maniobra de última instancia resulta ya una burda y asidua táctica pensada por Durán Barba, y efectuada por Macri y sus secuaces.
La táctica marketinera, obviamente inscripta en la lógica de la política profesional que entiende a la sociedad política en términos de un mercado en el cual debe venderse un producto, en este caso Mauricio Macri y los niños pro, consiste justamente en montajes cuasi teatrales que generen golpes de impacto con el delicado objetivo de quedar bien ante la sociedad, o por lo menos la parte consumidora del producto macrista.
Así hemos vivido en estos dos días un operativo llevado casi hasta el grotesco con apariciones como la del Ministro Montenegro disfrazado de rescatista/bombero en plena conferencia de prensa del GCBA, o con la bajadas de línea constantes en declaraciones por repetición acusando al ingeniero a cargo de la obra de al lado del gimnasio por el derrumbe y hablando de los supuestos enormes avances que se han realizado en comparación con hechos anteriores en materia de seguridad edilicia.
Como parte de la teatralización no debemos olvidar el desfile de cuanto funcionario macrista hubiese cerca del lugar del desastre, y las escuetas y esquivas respuestas sobre cualquier referencia a las áreas competentes respecto a habilitaciones de obras y demás.
Toda está táctica ejecutada con cierta certeza, ha buscado ocultar y negar la discusión de fondo que trae aparejado el derrumbe en Villa Urquiza.
Y esa discusión, también tapada por los multimedios cómplices del gobierno de la ciudad, trasciende cuan eficaz sea el área que debe analizar, habilitar y luego controlar las obras, y como se reparten las culpas ante sucesos como estos.
Esa discusión necesaria, fundamental, es sobre la planificación urbana con todas sus relevantes aristas.
El denominado boom de la construcción ya venía dejando al descubierto la inexistente política de planificación urbana del pro, o mejor dicho que la planificación urbana esta supeditada a los intereses del mercado inmobiliario en pos, eso sí, de armar la ciudad de los ricos.
Mediante la apuesta y el apoyo a todo el negocio inmobiliario a gran escala que con sus costos opulentos viene consolidando una espiral inflacionaria disparatada en los precios de las propiedades, Macri y sus laderos continúan ejecutando ese viejo anhelo de transformar a Buenos Aires en una ciudad en la que puedan trabajar las clases baja y media- baja, pero que sólo vivan las clases media y alta.
Con estos preceptos es con los que se piensa la política de planificación urbana macrista, y bajo estos preceptos es que ocurren sucesos como el del lunes, que no es otra cosa que una muestra más del gobierno pro.



Compañero Ikal Samoa

martes, 10 de agosto de 2010

Ecuador, 10 de Agosto de 1809: Primer Grito de la Independencia Hispanoamericana.

El 10 de Agosto de 1809 tiene su rubricación en el Sacrificio del 2 de Agosto de 1810. Se cumplía esa ley que dice: "Los cimientos de la Patria para que sean perdurables tienen que amarse con sangre". Así sucedió con la masacre de los mártires del 2 de Agosto de 1810. Y efectivamente siguiendo el ejemplo de Quito, el 18 de Abril de 1810 lanza su grito de Independencia Caracas, el 25 de mayo se revela Buenos Aires, Bogotá el 20 de julio, México el 16 de septiembre y Santiago de Chile, el 18 del mismo mes. Toda América era un incendio, cuya chispa original brotó del valeroso pecho de los hijos de Quito...
La resolución tomada por unos cuantos patriotas de ser libres y conseguir la libertad de su Patria, los impulsó a dar el "Primer Grito de Independencia Hispanoamericana". Este movimiento americanista estuvo alentado por ese hombre extraordinario, sociólogo, humanista, que dio brillantez al mundo intelectual del siglo XVIII, EUGENIO ESPEJO; con su influencia incitó a dar este paso decisivo para el futuro de América Hispana, cuyos deseos se plasmaron en realidad en la madrugada del 10 de Agosto de 1809. Este levantamiento contribuyó para derrocar al poder español. Quito escogido por muchos políticos y estadistas, esta vez persiguió; pero el valor de los quiteños demostrado en tal ocasión alcanzó el imponderable título de Quito, "LUZ DE AMÉRICA". Pues, con la decisión tomada en aquella fecha, se suscitaron continuos sacrificios para los quiteños, que culminó en episodio con la matanza del grupo de patriotas en el Cuartel Real de Lima, el 2 de Agosto de 1810, para obtener los frutos admirables que América apetecía.

Juan de Dios Morales fue cerebro del movimiento, alma y enérgico brazo del 10 de Agosto de 1809; veamos lo que sucedió: "En la noche del 9 de Agosto hubo gran actividad de los patriotas y pueblo en general de Quito; desde los más recónditos lugares de la ciudad y al amparo de las sombras de la noche, convergían todos hacia el lugar que se inició de antemano, la sala de la resistencia de doña Manuela Cañizares, en la casa de El Sagrario, junto a la Catedral Metropolitana de Quito, que esta distinguida matrona la arrendaba.

Constituidos en asamblea procedieron a la organización de un Junta Soberana de Gobierno, resultó elegido Presidente el Marqués de Selva Alegre don Juan Pío Montúfar y Vicepresidente el Obispo Dr. José Cuero y Caicedo; Secretario de Estado; de lo Interior, Dr. Juan de Dios Morales; de Gracia y Justicia, Manuel Quiroga; de Hacienda, don Juan Larrea. Al día siguiente, 10 de Agosto de 1809, muy por la mañana, el Dr. Antonio Ante, conducía personalmente un oficio de Junta Soberana de Quito para el Presidente de la Real Audiencia don Manuel Urriez, Conde Ruiz de Castilla, explicándole que había cesado en sus funciones y dándole a conocer los motivos de la transformación política. Enseguida, la guarnición comandada por don Juan Salinas, salió a la plaza principal, dando vivas a la junta Soberana de Gobierno. Pocos días después se convocó a un Cabildo abierto el 16 de Agosto de 1809 que se celebró en la Sala Capitular de San Agustín, concurrieron nobles y ricos como diputados de los diversos sectores de Quito, lugar en el que nació la LIBERTAD AMERICANA, allí se firmó el ACTA DE INDEPENDENCIA de Quito.

La decidida acción de Montúfar, Quiroga, Morales, Ante, Larrea, Salinas y otros esforzados patriotas, excedió los límites del simbolismo o fatuo lirismo de la declaración o frase hueca, colocando con efectividad el primer grito de la independencia latinoamericana.

Que la bandera de la libertad del 10 de Agosto de 1809 flamee como supervivencia del espíritu de nuestro pueblo ecuatoriano o de lo héroes que escribieron en esta fecha una página de las glorias de nuestra Historia.

La insurrección del 10 de Agosto de 1809 fue un movimiento revolucionario de esencia política-jurídica emancipadora. Quito sembró la semilla y América siguió el ejemplo. Era la voz de una colonia oscura que se elevaba en medio de todo un continente que todavía estaba fuertemente encadenado a la Corona de España. Loor a Quito, "Luz de América".


Fuente: Humberto Oña Villarreal, Fechas Históricas y Hombres Notables del Ecuador, Cuarta Edición, 1982.

lunes, 9 de agosto de 2010

Mediación real.

Como exitosísima, podemos empezar a calificar la mediación que el Compañero secretario general de la UNASUR Néstor Kirchner viene llevando adelante en el conflicto entre Colombia y Venezuela.
Es que su labor ha resultado central para avanzar primero en un acuerdo que permitió la reunión entre los cancilleres de ambos países ayer, y luego en el propio desarrollo de esa reunión elogiada al finalizar por el propio Kirchner al destacar “Siento satisfacción de haber asistido a una reunión ejemplar”, y por los funcionarios de ambos países.
Marcando la solidez del resultado obtenido la Canciller Colombiana María Holguin se encargo de anunciar que el próximo Martes 10, los presidentes de Colombia y Venezuela se reunirán en Colombia, para luego resaltar la franqueza del diálogo y su satisfacción al respecto.
Por su parte el Canciller de Venezuela Nicolás Maduro especificó el sentido de hermandad y confraternidad para con el pueblo colombiano, y su satisfacción por la transparencia en el dialogo. “Como secretario general de UNASUR, como hombre de Latinoamérica que trabaja con estos temas, estoy gratificado, satisfecho por haber participado de una reunión profundamente democrática entre los cancilleres”, aseguró Kirchner sobre el cierre.
Indudablemente no es exagerado el elogio tanto para los representantes de los países en conflicto como para el Compañero Néstor, quién con su actuación ha ridiculizado los análisis previos de varios seudo- periodistas y diputados opositores fieles sirvientes de las mega corporaciones mediática-agrarias que lejos han quedado de la realidad del país y la región.


Compañero Ikal Samoa

viernes, 6 de agosto de 2010

El discurso de la inseguridad.

La salidera bancaria ocurrida hace unos días en La Plata con las consecuencias de público y notorio para las victimas, ha sido la excusa perfecta para el recrudecimiento del discurso sobre la seguridad.
Intentando imponer a la sociedad en su conjunto esa visión que busca escindir este tipo de hechos de situaciones socioeconómicas escandalosas, el bombardeo mediático acompañado por la derecha institucional y funcionaria, nuevamente nos trae las soluciones mágicas que carecen de toda posibilidad para afrontar seriamente la denominada inseguridad.
Una vez más nos encontramos ante recetas mentirosas como la implantación de servicios militares con otro nombre para educar a los chicos pobres, la solicitud de mas leyes que permitan actuar a la policía – entiéndase habilitarla a ejercer todo tipo de violencia-, e inclusive los pedidos de pena de muerte para los “delincuentes”.
Una vez más nos encontramos con ese discurso fascista que utiliza el concepto derechos humanos para atarlo a cualquier hecho de violencia buscando defenestrarlo, y marcando cuan opuesto estaría a las nociones de orden y respeto.
Pero este discurso simplista que otrora ha devenido en políticas con consecuentes fracasos estrepitosos, y además dejando previsibles aumentos en los casos de brutalidad policial represiva y gatillo fácil, es incapaz de resistir un mínimo análisis con cierta rigurosidad.
Atendiendo a las causas que llevan a los hechos de inseguridad, nos encontramos siempre con mundos socioeconómicos complejos, en ocasiones desgarradores, que rodean a los “delincuentes”.
Nos encontramos con familias que muchas veces atraviesan su desarrollo en el mejor de los casos, en la cornisa del sistema y que no tienen acceso a condiciones de vida dignas en el sentido más amplio que podamos darle a ello.
Nos encontramos con hijos de esas familias que no tienen posibilidades materiales de acceder siquiera a imaginar futuros mejores, y a ello debemos sumar situaciones de violencia cotidiana tanto en el seno familiar como dentro de la comunidad en la que sobreviven.
Todos estos componentes que estas familias y estos hijos vienen sufriendo son los generadores de esa inseguridad, y todos estos componentes son a su vez consecuencia directa del desarrollo de una sociedad que durante años ha sido incapaz de pensar en incluirlos, que durante años ha sido incapaz de concebirlos como iguales y les a dado el trato mas humillante y despectivo posible.
Uno podría pensar sin temor a equivocarse entonces que a las necesidades descriptas que ya son una justificación suficiente para cometer un ilícito, se les suma todo el contenido de segregación social, y que en ambos componentes la sociedad es la responsable y culpable.
En base a esto uno se pregunta: ¿Porqué una persona que viene sufriendo ambos componentes descriptos debería respetar a una sociedad que es la responsable y culpable de sus padecimientos y el de sus seres queridos?
El camino de la responsabilidad como una sociedad que profundice la distribución mas equitativa de la riqueza, la igualdad inclusiva y la justicia social es el único posible, racional y real para afrontar el problema de la denominada inseguridad, nimio frente a los componentes que lo originan.

Compañero Ikal Samoa

jueves, 5 de agosto de 2010

La mayor espina.

Ricardo Roa, editor general adjunto del diario estrella de la corporación, suele hacer de sus editoriales bajadas de línea naturalizadoras de ciertas posiciones políticas, contraponiéndolas al supuesto carácter antinatural de las posiciones opuestas.
No casualmente las posiciones que defiende a rajatabla e intenta naturalizar, y entiéndase por esto último buscar imponerlas como condiciones normales en una sociedad, son posiciones que favorecen política, social y económicamente a la corporación Clarín.
Como argumentaciones para desarrollar esta táctica de forma sistemática, Roa suele partir de preceptos ligados a las bondades que supuestamente otorgan trillados y efectistas conceptos como el dialogo, el consenso, las redefiniciones que en los últimos años han venido queriéndonos imponer sobre el federalismo, y desde luego la gran vedet mediática: la libertad de prensa, siempre y cuando sea tomada como la definen sus amigos de la SIP.
Ahora bien, resulta ser que la libertad de prensa de la SIP, tiene entre sus cánones fundamentales posiciones políticas como la que implica que los medios y sus sirvientes pueden decir cualquier cosa de cualquiera en cualquier momento y lugar y a su vez no pueden ser criticados.
Como si estuvieran en un pedestal intocable e inigualable, las corporaciones mediáticas pretenden ser intocables, a lo que se suma el codiciado principio de ostentación del monopolio de la información.
Esto último choca de lleno con todos los canales de comunicación alternativos que han venido surgiendo, entre ellos las redes sociales informáticas como Facebook o Twitter.
En su editorial de la fecha, el sirviente Roa le pega al Gobierno Popular por el uso precisamente del Twitter, y a la vez aprovecha la volteada para sugerir lo negativo de su utilización.
Con pretensiones negativas que contradicen de manera flagrante al multimedios que defiende, el cual ha hecho de las noticias de impacto breves – y cada vez mas asiduamente mentirosas- y las peleas en un ring, fueren por el canal comunicativo que fueren, una bandera mediocremente irrenunciable, el lacayo corporativo busca invalidar el uso de Twitter, sobre todo si de información pública se trata.
Pero las razones de su crítica no son las que ha expuesto, sino que la utilización de estos nuevos canales quita al intermediario y con este quiebra el monopolio informativo de los pulpos mediáticos nucleados en la SIP.
Esa es la mayor espina que lo atraviesa a Roa y no puede sacarse, esa es la razón para intentar desacreditar el uso que puedan darle el Canciller Héctor Timerman y el Jefe de Gabinete Aníbal Fernández con bajezas como supuestos equipos armados para comunicar, como si ello fuera algo negativo, o el colmo de la intolerancia expresado con “Twitter puede ser muy útil. Pero no mejora la gestión de nadie”.

Compañero Ikal Samoa

miércoles, 4 de agosto de 2010

Doble standard.

No he leído, visto o escuchado nada desde la corporación mediática desinformadora sobre el curioso caso de la senadora formoseña Adriana Bertolozzi perteneciente hasta el día de hoy al bloque del Frente para la Victoria.
Curioso caso porque la senadora ha saltado a las filas opositoras justo en el momento en el cual los desinformadores estelares de Clarín y La Nación intentan imponer en la agenda la compra de voluntades y votos en el Senado.
Claro es que el doble standar lejos de permitir una lectura meritoria de este salto al vació de Bertolozzi como un maniobra comercial opositora en pos de debilitar al bloque oficialista, apunta a forzar la realidad para permitir análisis con escasos comentarios sobre el tema, e inclusive con un elogio a su accionar llegado a catalogar de cuasi heroico.
Simplemente lo que el aval ocultado sistemáticamente en los análisis con doble standard propicia, es esta idea expresada en situaciones como la de la senadora Roxana Latorre que es cuestionada y demonizada por no habilitar el desfinanciamiento del Estado vía Ley del 82% móvil, mientras la lectura opuesta se pone de manifiesto en la flagrante traición consumada por la senadora formoseña.


Compañero Ikal Samoa

Pakapaka para el crecimiento de los chicos.

Destinado al público infantil, ha nacido una nueva señal televisiva creada a través de la Resolución 1015/2010 por el Gobierno Popular.
La señal de nombre Pakapaka estará bajo la orbita del programa Educ.ar del Ministerio de Educación, que se encargará de los contenidos con el objetivo de reflejar una nueva estética y una nueva concepción sobre los menores respecto a sus posibilidades y necesidades, y apuntando a enriquecer su mundo.
Fundamentada en las búsquedas de la equidad y del desarrollo del crecimiento intelectual, la señal ha surgido como parte de las políticas publicas en materia educativa infantil.
A su vez, Pakapaka apuntará con las herramientas pedagógicas y académicas más modernas, a consolidar y ampliar saberes primarios en pos de aumentar las inquietudes y las capacidades de abstracción de los chicos mediante a la interacción y la comprensión del mundo infantil actual.Indudablemente, la nueva señal representa un gran desafío que atinadamente ha asumido la Compañera Presidenta en pos de continuar el responsable proceso de fortalecimiento educativo igualitario.



Compañero Ikal Samoa

martes, 3 de agosto de 2010

Una expectativa que se cierra sin dudas.

“Una duda que abre expectativas” fue como decidió titular un reconocido sirviente del establishment financiero y desinformador, su alegato a favor de Mauricio Macri publicado hoy por el pasquín neoliberal La Nación.
Una vez más, Adrián Ventura ha elaborado una nota de opinión sustentando su posición favorable al macrismo en argumentos retorcidamente desopilantes.
La confirmación de la prisión preventiva dada ayer por la Cámara Federal de Casación Penal para El Fino Palacios introdujo para Ventura, contrariamente a los múltiples análisis de variados y destacados analistas políticos y judiciales, “una luz de esperanza” para su jefe PRO.
Difícil de sostener es que dicha confirmación pueda ayudar a la situación procesal del hijo de Franco, dado que al estar implicado el en la asociación ilícita de manera directa con Palacios – algo que se observa tras el desprocesamiento de Narodowski y la falta de mérito dictada a Montenegro-, el agravamiento de la situación de este no hace otra cosa que complicarlo más.
Sin embargo para el desprestigiado vocero del pensamiento hegemónico, ello es una esperanza porque el fallo en contra de la solicitud de eximición de prisión del procesado Fino fue de dos votos a uno, y ese uno utilizó en su argumentación el término “supuesta” al dirigirse a la asociación ilícita.
Según la pobrísima cadena de razonamiento lógico de Ventura, la utilización de este término abre la puerta al hecho de que para la camarista Liliana Catucci no ha sido probada la asociación ilícita entre Macri y palacios.
Ahora bien, debemos remarcar ciertas omisiones que el desinformador realiza para poder arribar a su gran anhelo, esa luz de esperanza de poder ver a su querido Mauricio continuar su carrera política en el futuro.
La primera omisión conciente que hace Ventura es la conocida imposibilidad, producto del propio camino dentro del procedimiento legal tomado por la defensa del procesado Macri para ir a la Cámara de Casación.
Este mismo camino dentro del procedimiento legal ha llevado al acusado al juicio oral que el mismo dice querer cada vez que se enciende una cámara de TV.
La segunda omisión que es llamativa por lo obvia, tiene que ver con la factibilidad de la utilización del término “supuesta” en un proceso sujeto a derecho, que en nuestro país y acorde al derecho internacional, tiene una premisa básica y conocida: Toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Bajo esta premisa, la factibilidad en el uso de ese término es racional, lógica y razonable dado que aún no hay sentencia firme en el caso que nos ocupa.
La tercera omisión tiene que ver con el curioso desentendimiento de las funciones que le competen a la Cámara de Casación en pos de fortalecer su “luz de esperanza”, entre las cuales no se incluye el obrar sobre una causa o revisar fallos de tribunales inferiores.
Por el contrario, la Cámara de Casación actúa sobre los casos en los cuales hay dudas en la aplicación del derecho.
Dichas estas omisiones, no podemos mas que solicitarle encarecidamente a Ventura revea y profundice sus conocimientos sobre el derecho, y analice el porque de su escueta capacidad argumentativa dado que lo que tenemos aquí lejos de ser una duda que abre expectativas, mas bien es una expectativa que se cierra sin dudas.


Compañero Ikal Samoa

lunes, 2 de agosto de 2010

Imponiendo una visión irreal.

Faltando a la verdad como ya es costumbre, Clarín titula hoy en una escueta nota que nadie firma “Domínguez, contra Biolcati”.
En la misma menciona al pasar las ajustadas declaraciones que el Compañero Aníbal Fernández hizo vía Twitter sobre el discurso gorila, golpista e irreal que pronunciara el jefe de la SRA el Sábado en el predio otrora regalado por el Estado a la oligarquía terrateniente para dar paso a las declaraciones del Ministro de Agricultura Julián Domínguez, no sin antes hablar de su “faltazo” a este acto político opositor, como si fuera una obligación ministerial estar presente en este evento privado.
Haciendo referencia a los dichos de Domínguez, el matutino de la corporación mediática concentrada señala que “rechazo algunos de los reclamos”, y lo cita cuando se refirió a las predicciones mentirosas de los agrogarcas unidos que nunca estuvieron cerca de cumplirse.
Para concluir, introduciendo la dureza como término que le permite al pasquín de Magnetto mostrar la victimización del jefe sojero, vuelve a citar al Ministro en su tan sarcástica como real declaración comparativa entre Biolcati y Satanás.
Ahora bien, releyendo el raquítico artículo y comparándolo con el acontecer de los sucesos que mostraron inequívocamente un ataque de la oligarquía agropecuaria hacia el Gobierno Popular, y no sólo hacia el sino hacia toda una forma de entender la vida política, social y económica argentina.
Una forma que refleja las grandes verdades muchas veces ocultadas por la historia oficial de manera cómplice para imponer una visión de patria alejada de lo popular, del pueblo, y ligada al modelo económico elitista y concentrado agroexportador liberal.
El desprecio, el intento por negar toda esa cosmovisión Nacional, Popular y Latinoamericana evidenciado en ese discurso de beligerante e intolerante que pronunció Biolcati, es demasiado enorme como para titular que Julián Domínguez esta contra el jefe de la rural, es demasiado visible como para intentar tergiverzar la realidad hablando del “faltazo” del Ministro o de la dureza en sus expresiones.
Pero claro, para de imponer una visión irreal, un relato que responda a sus intereses en el agro, Clarín necesita machacar y machacar a diario en todo tipo de notas, hasta en las mas pequeñas, sobre las bondades de los ricos agrogarcas y como son “fustigados”.


Compañero Ikal Samoa
EnglishFrench German Spain Italian DutchRussian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified mesajes de amor y amistadtraductor banderas blogdocumentalesxo descargar un link