Cuando una mentira publicitada y masificada se cae a pedazos por la comprobación de hechos que la desbaratan, usualmente, el mentiroso necesita atacar a quien ha puesto en evidencia, conciente o inconcientemente, su nefasto accionar.
Lo necesita no para sostener su verso en sí, sino para no afrontar las consecuencias en materia de credibilidad pública y legitimidad construida que implica el haber sucumbido ante los hechos reales expuestos.
Por ello, apuesta en una doble maniobra a naturalizar la mentira a medida que golpea la imagen pública de quién la evidenció como tal.
Mientras la naturalización parte desde el propio discurso y se apoya en los relatos de ficción construidos en el tiempo pasado de instalación de esa mentira, los golpes a la imagen pública del enemigo suelen darse también desde el discurso, pero fundamentalmente desde la construcción de una opinión de otros supuestos ajenos.
El papel de esas opiniones de otros supuestamente ajenos al mentiroso y a sus intereses, resulta central en pos de cuanto menos, no perder cierta legitimidad lograda en la opinión pública.
El caso Skanska se ajusta perfectamente a esta pequeña reflexión.
Una mentira sobredimensionada; publicitada; y masificada, luego puesta en evidencia por los datos duros de la realidad compilados en un fallo judicial impecable que obviamente, es desvalorizado – tanto como es atacado el tribunal que lo dictó- por el mentiroso - el monopolio Clarín-, desde su discurso propio, pero también usando voces que presenta como ajenas a sus intereses.
Compañero Ikal Samoa
.png "English"){kind=small}
1 comentario:
Saludos Cro.
Tal cual Ud. lo dice, tuvieron que salir a dar explicaciones del porqué se les desbarató la mentira que cultivaron durante más de 4 años. Si me permiten, tengo algo escrito al respecto acá: http://lacolumnaderucio.blogspot.com/2011/07/skanska-2-dale-palante-julito.html y en el post anterior a ese. Y sí, tofo tenía que ser culpa de los Jueces.
Publicar un comentario