Democratización del Poder Judicial: Debates, propuestas y la previsible oposición.

La necesidad por reformular al poder más antidemocrático del Estado ha empezado a traducirse en debates y propuestas.

Debates entre los propios miembros del Poder Judicial, como el que se dio en las jornadas que se realizaran en la Biblioteca Nacional, y también propuestas que dominan la agenda pública; las anunciadas por la Presidenta de todos los argentinos, Cristina Fernández de Kirchner, el viernes pasado ante la asamblea legislativa.

Es que el envío para el tratamiento parlamentario de los cuatro proyectos de ley que Cristina dio a conocer, significa un avance inequívoco en la senda democratización judicial porque empieza a bajar a tierra la discusión.

Una vez más, el Gobierno Nacional y Popular sale a marcar la cancha respecto de un tema central: El funcionamiento y la composición de un poder del estado dominado por visiones oscurantistas y feudales.

Y una vez más, la reacción de los opositores parlamentarios no concibe ni propuestas, ni alternativas.

Como ocurriera con otros temas, el Gobierno Nacional y Popular es el que da la discusión transformadora ante una oposición que oscila entre el negacionismo y la apuesta por el show mediático, y la verdad, no sorprende porque es la lógica con la que se han manejado durante todo este proceso histórico, la que se traduce en utilizar todo artilugio posible para deslegitimar el debate político, aún cuando esa táctica los ha llevado de fracaso en fracaso a nivel electoral.

La oposición institucional vuelve a ser previsible con sus excusas vestidas de argumentos, con las que pretenden sostener un Poder Judicial tan vetusto, como sumido a los intereses del poder económico.

Es que en definitiva y como lo ha demostrado del 2003 a la fecha, esta oposición sigue sin pensarse por fuera de la defensa de esos intereses particulares.

Macri leyó otro discurso vacío.

Veintitrés minutos, unos ocho más que el año pasado, duró el discurso que leyó el intendente de la CABA, Mauricio Macri, en la inauguración de un nuevo año legislativo.

Un discurso con una catarata de adjetivaciones y palabritas de moda, pero con nulo contenido en cuanto al desarrollo de su gestión y los números que esta refleja.

Un discurso sin una sola palabra sobre el mayor problema que sigue teniendo la Ciudad, la crisis habitacional, que tras cinco años de gestión, el macrismo sigue desestimando.

Un discurso en el cual se permitió atacar la gestión del gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, respecto a sus políticas de educación y salud, pero nada dijo de la subejecución de partidas en esas carteras en su distrito.

Un discurso que negó la profundización de las desigualdades entre el norte y el sur porteños, mientras elogió el disparatado aumento de las tierras que cada día, hacen de Buenos Aires un lugar más excluyente.

Un discurso que omitió temas como el excesivo y continuo aumento del ABL, o el incremento faraónico de la deuda pública.

Un discurso que no deja nada más que cosmética y marketing de conceptos vacíos, como “ciudad inteligente” o “modernización gubernamental”.

Un discurso bien pro, que confirma el total desinterés por construir un Estado que se ocupe de los problemas de los sectores populares de la CABA.

Borger no quiere que avance la causa AMIA.

Es ley, el Memorándum de Entendimiento con Irán, tras una extensa sesión en la Cámara de Diputados que tuvo mucho de show opositor para los medios opositores, y poco de debate entorno al texto específico.

Es ley y de esta manera, de cumplirse los puntos especificados, el proceso judicial por el atentado a la sede de la AMIA ocurrido en 1994 podrá salir del estancamiento en el que se encuentra desde 2007 dada la imposibilidad de indagar a los imputados.

Habrá que esperar para saber si en efecto, los cinco imputados prestarán declaración, eso siempre y cuando las autoridades de la AMIA no logren frenar el avance en la investigación con la presentación que han anunciado, harán, ante la CSJN.

Sí, así de increíble suena, pero es real dado que Guillermo Borger, titular de la entidad, manifestó hoy que intentarán frenar la aplicación del acuerdo por vía judicial, y puso como excusa que el mismo lleva “a la nulidad de la causa”.

Borger miente inventando facultades que la comisión que fija el acuerdo no posee, pues se especifican sus atribuciones y que no es vinculante, y fantasea con la nulidad de la causa, algo imposible dado que todos los procedimientos se ajustan a derecho.

Pero Borger no miente ingenuamente sino que lo hace a conciencia porque responde a intereses geopolíticos totalmente ajenos a la Argentina, y fundamentalmente a la búsqueda de la verdad y la justicia en la causa.

Con tal de favorecer esos intereses, es capaz de hacer todo lo que este a su alcance, incluyendo frenar un posible avance de la causa con presentaciones judiciales que permitan dilatar la puesta en vigencia del acuerdo firmado con Irán.

Borger deja así en claro que su objetivo nunca fue la verdad; la memoria; y la justicia, para los 85 muertos y los más de 600 heridos.

Circo opositor para no debatir el Memorándum de Entendimiento con Irán.

Cómo ocurriera en la cámara alta, ayer en el plenario de comisiones de la Cámara de Diputados, la oposición, lejos de dar un debate a la altura del dolor que implica la causa AMIA para los argentinos, decidió escenificar un clásico show para los multimedios y su público más ranciamente cautivo.

Cuando la Presidenta de todos los argentinos, Cristina Fernández de Kirchner, dio intervención al Poder Legislativo, enviando el Memorándum de Entendimiento con Irán para su debate, seguramente la sociedad hubiera esperado un debate sincero; serio; respetuoso.

Un debate que estuviera a la altura de la trascendental causa que representa una herida abierta por el propio atentado, y por los 9 años siguientes de impunidad garantizada por los poderes del Estado.

Lejos de ello y con bajezas que sorprenden por el contexto más que por de quienes vienen, todos los bloques opositores definieron montar un espectáculo vergonzoso dedicado a chicanear de la forma más vil a los representantes del ejecutivo y los diputados del FpV.

La escena que ya habíamos debido sufrir en Senadores, se vivió ayer en el plenario de comisiones de diputados, y sin dudas, se volverá a vivir hoy cuando el tema se trate en el recinto.

No hubo un solo discurso opositor que planteara cuestionamientos al texto del acuerdo firmado con Irán.

Por el contrario, todos los discursos versaron sobre las vagas especulaciones que inventan los medios opositores, y contuvieron ofensas de la más baja estofa.

La banalización del holocausto estuvo a la orden del día, como también lo estuvieron las evidentes muestras de total desconocimiento sobre el derecho penal argentino.

Resulta patético, observar como la necesidad de oponerse al Proyecto Nacional y Popular lleva a los opositores a los lugares más rastreros.

Resulta casi inverosímil, su incapacidad para comprender que dar un debate a la altura de las circunstancias, puede ser hasta mucho más beneficioso desde la concepción de la política profesional a la que ellos adscriben.

Resulta doloroso, saber que los opositores no tienen límite alguno y son capaces de utilizar cualquier cosa – incluyendo los 85 muertos que nos dejo el atentado en la AMIA-, con tal de mellar este proyecto político.

Dos reflexiones sobre el fallo que consagra la impunidad en Uruguay.

Tras la trágica definición de la Suprema Corte de Justicia de Uruguay, que consagra la impunidad para los crímenes del terrorismo de Estado, los múltiples y fundados cuestionamientos no se han hecho esperar en el vecino país.

Desde el Frente Amplio ya se analizan juicios políticos a los miembros del tribunal, aunque como se sabe, procesos de este tipo tienen sus vericuetos y necesitan sus tiempos.

Más allá de ello, lo ocurrido en el hermano país me lleva a dos reflexiones.

La primera que bien puede destacarse como obvia, es la diferenciación entre lo que ocurre en el vecino país y lo que viene ocurriendo en Argentina respecto de los Derechos Humanos.

Es claro que los recorridos históricos de la lucha por la memoria; la verdad; y la justicia, son distintos, y que la lucha por los Derechos Humanos ha sido una bandera histórica del campo popular desde los inicios de las Madres de Plaza de Mayo.

No se puede establecer una comparación entre los procesos históricos de ambos países, pues las diferencias han sido muchas, pero lo que si debemos enaltecer y reconocer es el fruto del ejemplo de las Madres, gracias a quienes hoy Argentina esta a la vanguardia en esta materia.

Dicho esto, bien cabe una segunda reflexión que no casualmente tiene estrecha relación con la crisis actual del Poder Judicial argentino.

Porque en fallos sobre este tipo de cuestiones centrales para el desarrollo de una democracia, es donde se ve la ilegitimidad de un poder del Estado y su nexo con los poderes fácticos; aquellos que no son fruto de una construcción colectiva sino de una acumulación corporativa.

La decisión de la SCJ uruguaya, entre otros, pone de manifiesto que el Poder Judicial no está dispuesto a cumplimentar el concepto de igualdad ante la ley cuando se trate de la corporación militar, que allí como acá, fue el brazo ejecutor de un proyecto económico orquestado para salvaguardar los intereses de unos pocos en detrimento de la mayoría.

La SCJ uruguaya dice con este fallo que el Poder Judicial responde a intereses corporativos ajenos y contrapuestos a los intereses populares, lo cual se traduce en el carácter ilegítimo de su accionar y su composición.

Y agrego de su composición, porque si los miembros de los tribunales no están dispuestos a fallar con independencia de los poderes fácticos, lo que se evidencia es la necesidad de replantear estructuralmente al Poder Judicial.

La impunidad reina en Uruguay.

El viernes pasado, la Suprema Corte de Justicia de Uruguay decidió consagrar la impunidad al declarar la inconstitucionalidad de la ley aprobada en 2011 que invalidaba la denominada Ley de Caducidad aprobada en 1986.

Fue tras dos recursos de amparo presentados por represores, que el máximo tribunal definió revitalizar la amnistía por todos los crímenes del terrorismo de Estado cometidos durante la dictadura 1973- 1985.

La noticia, si bien no llama la atención considerando los nefastos antecedentes del hermano país, constituye un retroceso inaceptable en materia de Derechos Humanos.

Es que el Poder Judicial uruguayo, determina, aún yendo en contra de todos los tratados internacionales, que los crímenes de lesa humanidad perpetrados por los genocidas uruguayos no deben ser juzgados.

Suena hasta ridículo, que el máximo tribunal de un país sea el garante de que no se investiguen asesinatos; torturas; y desapariciones, pero este es el caso y no es el único.

No hay argumento racional ni legítimo para consagrar la atrocidad, y de hecho, la consagración hace del Estado uruguayo, un Estado incapaz de garantizar el derecho a la vida.

Esta consagración, luego de años de lucha, resulta insultante y degradante no sólo para con las victimas y sus familiares, sino para con la sociedad toda que hoy esta más lejos de acceder a la verdad de lo ocurrido durante la dictadura.

En definitiva, Uruguay vuelve al camino del olvido y de la impunidad institucionalizada.

A un año de la tragedia en Once.

Hoy se cumple un año de la tragedia ocurrida en Once, en la que 51 personas fallecieron y hubo centenares de heridos.

Un año en el cual hemos sido testigos del duelo de sobrevivientes y familiares de las victimas.

Un año en el cual hemos visto un accionar judicial con inusual y satisfactoria celeridad.

Un año en el cual asistimos a cambios no menores en la política de transporte, que dan cuenta de la necesidad de avanzar en repensar el sistema ferroviario.

No haré hoy mayores reflexiones respecto de lo político, ni daré espacio a especulaciones y oportunismos opositores.

Tampoco me explayaré sobre la marcha de la causa, que según los propios damnificados va por buen camino.

Hoy elijo, quizás por entender que en un momento con una carga emotiva y simbólica tan fuerte lo urgente es respetar el sentir de quienes perdieron a sus seres queridos, extender un abrazo a los familiares de todas las victimas fatales y a todas aquellas victimas que aún ahora siguen padeciendo las secuelas del fatídico accidente.

Para ellos mis respetos y mi solidaridad en un momento único de inmenso dolor, y el acompañamiento en la exigencia de que haya justicia, y todos los culpables y responsables deban asumir las consecuencias de sus actos.

Ramos y la reconstrucción del sistema ferroviario.

En una entrevista brindada al diario Página 12, el Secretario de Transporte, Alejandro Ramos, hizo referencia a la situación de los FFCC y como se viene trabajando en su gradual mejoramiento.

“Estamos reconstruyendo el ferrocarril”, afirmó y explicó que “el Gobierno tomó el control del Belgrano Cargas y avanza en un programa para potenciar otros ramales cargueros. Incluye una participación creciente de la industria nacional y la formación de profesionales especializados”.

“Lo que pasó en el transporte es consecuencia de más de 30 años de historia donde se destruyó el sistema productivo del país, se cerró la industria naval, al igual que las siderúrgicas que contribuían al sistema de transportes. Ahora estamos tratando de reconstruir lo que se destruyó. Para nosotros, el Belgrano Cargas es fundamental para el desarrollo del país, no sólo por cómo repercute en los pueblos que atraviesa, sino por lo que implica para la producción económica”, señaló y agregó que se piensa “recuperar algunos tramos perdidos, como por ejemplo la conexión con Chile y Bolivia y otras trazas que pasan por la provincia de Santa Fe. Son obras pensadas para levantar a muchos pueblos y descomprimir algunas de las rutas que hoy aparecen muy cargadas, como la Ruta Nacional 34. También apuntamos a mejorar los puertos para tener un sistema de transporte multimodal”.

“Los cambios en el sistema de transporte no sólo pasarán por un mayor control de los concesionarios privados, o la recuperación de empresas claves, también se hará un trabajo de fondo para la formación de profesionales idóneos”, expuso, y puntualizó en este sentido que “el transporte de carga requiere cierta demanda de proveedores locales, por eso es bueno trabajar con las universidades para formar esos recursos humanos que necesitamos. Así como orientaremos a algunas industrias para que se metan en el sector, debemos incentivar las carreras universitarias que nos permitan formar profesionales para recuperar el sistema ferroviario”.

Además, hay una apuesta por la industria nacional para generar proveedores locales que permitan sustituir la importación de materiales y en cuanto a ello, Ramos destacó que se viene trabajando con empresas que produzcan “vías, obras de infraestructura, material rodante y señalamiento. Al día de hoy ya se realizó una reunión específica de vías y obras, en la cual se presentó un listado de todas las partes que son necesarias. La idea de este plan es fomentar a las empresas locales que ya producen en el país y evaluar caso por caso cada compra que se realiza en el exterior”.

“El objetivo es sustituir importaciones. Hay muchas industrias que no se dedican a la actividad ferroviaria o de transporte, pero vamos a reconvertirlas según las necesidades del sistema, pensado como un todo integrado”, concluyó el Secretario.

Se viene realizando un trabajo a conciencia en pos de recuperar paulatinamente el sistema ferroviario tal cual lo reflejan las palabras de Alejandro Ramos, y justamente me permito calificarlo así, porque se está pensando y gestando integralmente.

Se conciben todos los aspectos, desde la necesidad de generar los insumos para el mantenimiento, hasta el trabajo académico que permita formar los técnicos necesarios para el funcionamiento de los FFCC.

Desde luego, la complejidad y las distintas aristas que presenta la reconstrucción de un sistema devastado, requiere de un tiempo prudente para ver cambios notorios, aún cuando ya se observan varios cambios en los ramales interurbanos.