El laberinto del FAUNEN.

No por ser trillado, deja de ser un título justo para intentar describir lo que es hoy, la nueva- vieja alianza presentada ayer.

Juntados por una única coincidencia reconocida por sus referentes, el antiperonismo, los Carrio; Solanas; Binner; Tumini; Cobos; Sanz; Donda; Stolbitzer; y otras yerbas, se presentaron en sociedad como el Frente Amplio UNEN, que no es otra cosas que el rejunte UNEN expandido a nivel nacional.

El pan- radicalismo y amigos, como bien puede denominárselo, hizo su puesta en escena en el teatro Broadway – nunca mejor elegido un lugar, hay que reconocerlo- de la CABA, con vistas a intentar acordar lineamientos políticos de cara a la ya lanzada carrera electoral.

Sí, como bien leyó, el punto de partida del FAUNEN, explicitado impunemente por sus protagonistas, no son, ni acuerdos programáticos, ni acciones políticas en común.

Es tan solo el juntarse como oposición antiperonista con el objetivo de presentar una lista el año que viene, y a partir de allí, ver en que se pueden poner de acuerdo.

Algo debe reconocérseles: Su honestidad.

No por el slogan anti corrupción, siempre conveniente para eludir la discusión política, que creen suficiente para autodenominarse de “centroizquierda” – Pensándolo bien, si el PSOE de Zapatero al cual el pan radicalismo y Binner adulan es la centroizquierda, tal vez les quepa el mote-, frente al cual más de uno andaría flojo de papeles, sino por la admisión brutal sobre la coincidencia que los junta y sobre la total carencia de bases; propuestas; ideas; y ni que hablar, de un proyecto de país - en este contexto es lógico el conflicto entorno a sumar o sumarse a Mauricio Macri-.

Más allá de eso, no resulta difícil pensar que si su unidad pasa por llegar al gobierno y para eso sus convicciones pueden moldearse, difícilmente el molde no lo ponga el poder económico al que vienen respondiendo desde hace tiempo.

De hecho, quizás y no sólo quizás, ese proyecto de país en común, el cual ahora anuncian no tener, no sea otro que el que privilegia los intereses del poder económico.

Entonces, el laberinto del FAUNEN no sería más que un cumulo de recorridos sin una salida viable para poder decirle a la sociedad a que intereses privilegiarían si fueran gobierno.

Nuevas formaciones en la línea San Martín.

Como se había anticipado, desde ayer, el Ferrocarril San Martín funciona con el 100% de sus formaciones renovadas.

160 coches y 24 locomotoras nuevas; 0 km., procedentes de China,  que cuentan con tecnología de última generación; con los sistemas de frenado más avanzados y con el confort necesario para los pasajeros.

En detalle los nuevos trenes poseen frenos ABS, suspensión neumática, cierre inteligente de puertas, sistema LED de información al pasajero y espacios diseñados especialmente para personas con movilidad reducida.

De esta manera, la gestión del Ministro de Interior y Transporte, Florencio Randazzo, cumplimenta una nueva etapa en la renovación y puesta en valor de todo el sistema ferroviario: En este caso, avanzando en la transformación de la línea San Martín que culminará a mediados de julio, cuando se completen las obras que renuevan todas sus estaciones.

Piquetes y agendas.

De la inseguridad, al ahora, flamante proyecto de ley antipiquetes que presentaron los diputados del FpV, Carlos Kunkel y Juan Manuel Pedrini, la agenda que se sigue desde algunos sectores del kirchnerismo, no es otra que la impuesta desde el sentido común instalado por los multimedios opositores, y seguido al pie de la letra por todos los sectores de la oposición.

Allí radica, el primer problema que hace a una gran fortaleza del reflujo restaurador y en consecuencia, multiplica los signos de interrogación entorno al momento que vive el proceso político.

Es que, hacer seguidismo de la agenda opositora, siempre, de 2003 a la fecha, ha sido motivo de debilidad e incertidumbre hacia dentro de un kirchnerismo que aun así, no se priva jamás de una de sus principales virtudes: Dar todos los debates en todas las circunstancias y a pesar de las visiones contrapuestas que pudieran existir internamente.

Es por ello que más allá del contenido de un proyecto con el que a priori no acuerdo, porque ya está tipificada la legalidad del derecho a la libre circulación y en todo caso quienes debieran intervenir y hacerse cargo de esas situaciones son los miembros del Poder Judicial al que le compete actuar ante el supuesto de un incumplimiento de la ley, lo cierto es que el propio hecho de pensar en el mismo, no hace más que atender una consigna impuesta desde el sentido común opositor.

En este sentido, son entendibles las declaraciones del Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, y el Secretario de Seguridad, Sergio Berni, despegando al Gobierno de la iniciativa, no porque haya un acuerdo con el piquete en tanto método de protesta – y diría modus vivendi de varias organizaciones que no tienen capacidad para legitimar sus reclamos-, sino porque en el mejor de los casos es responsabilidad de los fiscales y jueces de turno definir acciones ante el hecho consumado, y fundamentalmente, porque sigue primando la visión lógica sobre la necesidad de resolver el conflicto social por canales racionales.

Ahora bien, estas palabras están lejos de apuntar a Kunkel y Pedrini, y menos aún pretenden quedarse en realzar el despegue en tanto postura oficial.

Más bien, pretenden ser un llamado de atención a esa lógica de tomar la agenda ajena como propia o al menos, supeditar la segunda a la primera, cuando es sabido que ello implica perder el foco sobre para quien se gobierna y se legisla, y en todo caso, cuales son las políticas concretas a partir de las cuales se construye un país para todos.

Para combatir el trabajo precarizado.

El día lunes, la Presidenta, Cristina Fernández, anunció el envío al Congreso de un proyecto de ley que apunta a combatir la precarización laboral y el trabajo en negro.

El proyecto, según explicó, consiste en la rebaja de aportes patronales a pequeñas y medianas empresas de forma específica y no generalizada, y mayores controles por parte del Estado, fundamentalmente, para aquellas empresas que sean beneficiarias.

A partir de estas acciones, se busca apuntalar el nivel de empleo formal atacando de llenó la problemática que Cristina definió como la segunda en importancia en lo que al ámbito laboral refiere – la primera claro está, es el no poder acceder a un trabajo-.

No es casual que este gobierno, que creó más de 6 millones de puestos de  trabajo del 2003 a la fecha, continúe avanzando con normativas que pretendan recuperar el trabajo formal.

Tampoco lo es que esta iniciativa se conozca en un contexto en el cual las paritarias se vienen desarrollando con la normalidad propia de este proceso político, pero a la vez, gran parte de los centros urbanos del país vieron paralizadas sus actividades el jueves pasado.

En este sentido, y más allá del disgusto de los referentes sindicales opositores artífices del paro en el trasporte y los piquetes, el anuncio de la Presidenta viene a ser una respuesta, no a sus difusos y hasta ridículos enunciados, sino a la deuda que se tiene respecto de los trabajadores precarizados, y en todo caso, también representa una posición en la disputa por el sentido – en esta, desde luego, se inscriben aquellos ridículos enunciados- en el conjunto de problemáticas laborales, que las hay. 

Dicho esto, sería deseable que se profundice el combate contra la precarización laboral también en el ámbito estatal, donde una parte importante de los trabajadores se encuentra bajo esa situación.

Ernesto Laclau.

“El kirchnerismo llevó a cabo transformaciones en la sociedad que difícilmente puedan ser revertidas por una administración que tenga un signo político diferente”, fueron palabras de Ernesto Laclau en su última entrevista a la agencia Télam en febrero pasado.

Con su fallecimiento ayer en Sevilla, se fue, probablemente, el filósofo más trascendente que diera nuestro país.

Historiador y filósofo doctorado en la Universidad de Oxford, actualmente se desempeñaba como profesor emérito de teoría política en la Universidad de Essex, Laclau fue uno de los tantos científicos obligados a irse del país en tiempos de la dictadura que encabezó Juan Carlos Onganía.

Se radicó en Londres e 1969, tras haber tutelado las revistas Izquierda Nacional y Lucha Obrera, como parte de su militancia en una corriente del partido socialista identificada con los movimientos de liberación tercermundistas y la Revolución Cubana, y desde su vida allí tuvo notables intervenciones académicas entre las que se cuentan sus publicaciones “La Razón Populista”; “Hegemonía y Estrategia Socialista” junto a su esposa, la filósofa y politóloga belga, Chantal Mouffe; y “Política e Ideológica de la Teoría Marxista, Capitalismo, Fascismo y Populismo” – esta última publicada en México en 1978-.

Su obra hace un recorrido por las diferentes concepciones de la hegemonía e introduce interpretaciones sobre la fragmentación de la clase obrera, al tiempo que define nociones como la de “pluralismo agonal” que descarta totalmente una sociedad plena sin antagonismos, y la de “democracia radicalizada” como una herramienta plural a través de la cual se hace viable un proyecto revolucionario.

Su aporte académico, desde el pensamiento crítico y la izquierda nacional, tuvieron en sus últimos años estrecha relación con los procesos populares que vive América del Sur, con los que se identificó, y a los que supo interpretar y defender en distintos foros, inclusive desde el colectivo Carta Abierta del cual era parte.

Ayer, a los 78 años, pasó a la historia dejando un legado teórico- político que trascenderá porque representa un aporte para pensar y construir nuestro país.