Caso Marita Verón: La decadencia judicial.

Cuatro horas de demora, maltratos del aparato judicial para con Susana Trimarco y la absolución de los 13 acusados fueron el saldo de un fallo que otra vez, pone en evidencia la notoria decadencia del Poder Judicial en el país.

10 años después de la aún desaparecida Marita Verón, victima de la trata de personas, el proceso judicial por el cual se supone, se hicieron las investigaciones para llevar a juicio a los 13 imputados que ayer el tribunal de la Sala II de la Cámara Penal de Tucumán definió absolver por fallo unánime, ha tenido una conclusión que muestra falencias por donde se lo mire.

Ya sea porque la investigación judicial ha sido incapaz de llegar a parte de la verdad, o porque, cómo la propia Susana Trimarco afirma, los jueces que integran la Sala II, Alberto Piedrabuena; Eduardo Romero Lascano; y Emilio Herrera Molina, son, por complicidad o por acción, parte del entramado que conforma la trata de personas, lo cierto es que el fallo da cuenta de la impunidad con la que cuentan grupos mafiosos que operan con el beneplácito del poder económico en nuestro país.

Y digo que funcionan con el beneplácito porque el negocio de la trata de personas se traduce en prostíbulos que aún hoy, y con la ley de trata vigente desde 2008, siguen utilizando espacios para publicitarse en diversos medios que se transforman en cómplices y/o socios.

Es claro entonces, que los grupos mafiosos tienen capacidad para obrar configurando un entramado que les garantiza impunidad policial y judicial, y con un poder económico que busca sacar su tajada.

Como una red de complicidades que garantizan el negocio de la degradación y la muerte, y encuentran el resguardo de un Poder Judicial cuyos miembros son sospechados de ser son participes.

Desde luego, esta sospecha tiene fundamentos en la evidencia que tras 29 años de democracia, el Poder Judicial guarda vicios propios en su configuración y conformación que permiten que quienes lo conducen en sus distintos estamentos y quienes toman las decisiones sobre que es justicia y que no, sean permeables a intereses ajenos y particulares.

Cómo lo he mencionado frente a otras causas que dan cuenta de la degradación que sufre el poder más antidemocrático del Estado, la causa sobre la desaparición de Marita Verón, vuelve a poner sobre el tapete la urgencia en repensarlo de forma integral.

El regreso de la Unión Democrática.

En ocasiones, una foto dice más que mil palabras, y esta es una de ellas.

Apadrinados y auspiciados por el grupo Clarín, los opositores de turno en el terreno electoral- institucional, se juntaron ayer en lo que bien rememora aquella fracasada Unión Democrática.

Sí señoras y señores, aunque sea difícil de creer lo han hecho otra vez, como cuando pretendían cogobernar el país por medio del frustrado Grupo Ahhh, y ahora la excusa ha sido la defensa del poder económico del "Gran Diario Argentino" y del corporativismo judicial imperante.

Utilizando el 10 de diciembre como excusa, opositores del radicalismo; el pro; el FAP en su conjunto; y lo que queda de la derecha peronista aún no alineada al macrismo, se juntaron ayer en la sede capitalina de la UCR para firmar un documento que pretende negar la discusión entorno a la independencia del Poder Judicial respecto del poder económico, a fin de defender el vergonzoso accionar del primero respecto de la cautelar eterna que salvaguarda los intereses de su auspiciante.

Una vez más, y es una constante de 2008 a la fecha, la agenda opositora es definida por un holding de empresas que no representa nada más que sus intereses.

Una vez más tenemos a la bolsa de gatos que posa de guardián de las instituciones cuando lo único que resguarda es la normalidad del statu quo.

Una vez más vienen a atacar al Proyecto Nacional y Popular desde esa mirada que pretende colocar intereses particulares como intereses generales.

Lo han hecho de nuevo, quizás para reafirmar que en definitiva, su compromiso es con las corporaciones.

Tantas veces nos mataron.

Masiva celebración popular a lo largo y ancho del país con motivo del 29° aniversario del retorno de la democracia y el Día Internacional de los DDHH, la ocurrida ayer.

Tras el nefasto 6 de diciembre y a pesar un coro opositor que nuevamente, haciendo caso omiso a experiencias anteriores, venían vendiendo el final del proceso político más importante de los últimos 50, el pueblo volvió a las calles en cada ciudad y localidad para decir presente y apoyar el Proyecto Nacional y Popular.

Una vez más, quienes habían pronosticado al kirchnerismo en su lecho de muerte, vieron sucumbir sus palabras, que más que un análisis bien podrían catalogarse como una cuestión de fe, ante una realidad que se los llevó puestos como ocurriera en 2011 con, probablemente, la manifestación más grande de 1983 a la fecha.

De igual forma, se hizo pedazos aquella falsa premisa sobre cómo el Movimiento Nacional y Popular había perdido las calles.

En contraposición, se evidenció esa masividad que reunió a no organizados y a todas las organizaciones que han venido creciendo con militancia y en unidad en estos años.

En este marco brindaron sus espectáculos distintos artistas, y la Presidenta de todos los argentinos, Cristina Fernández, pronunció otro discurso antológico tras entregar los premios Azucena Villaflor de cara a su Pueblo, que salió feliz a las calles para ser protagonista de esta fiesta patria popular, pero también para defender las políticas de este proyecto redistributivo; inclusivo; y solidario.

6D: Confirmado, no hay independencia del poder económico.

Como es de público y notorio, ayer a última hora, la autoproclamada competente, a pesar la vergüenza jurídica de tomar una causa que le correspondía al fuero contencioso administrativo y de volver a rechazar las recusaciones a jueces ligados a una de las partes, Cámara Civil y Comercial, prorrogó hasta la eternidad la medida cautelar que impide la plena aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Por medio de su Sala N° 1, recompuesta a pesar de las dos recusaciones, cabe reiterar, a medida de una de las partes en conflicto y por tres jueces de los cuales sólo dos firmaron el fallo – María Susana Najurieta y Francisco de las Carreras-, algo inédito en la historia argentina, hizo lugar al planteo de dicha parte – entiéndase cumplió con las ordenes que le fueron dadas-, yendo en contra del fallo de la CSJN el cual dejaba en claro que la cautelar concluía el día de hoy.

Desde luego, Ya hay una doble presentación para revocar el fallo: Por un lado, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual solicitó a la CSJN que declare la nulidad de la resolución dictada por la cámara, y por otro la Jefatura de Gabinete de Ministros utilizó el recurso constitucional del per saltum para presentar ante el máximo tribunal el pedido de revocación.

Ayer mismo, decía que aún cuando el grupo Clarín se está quedando sólo en su cruzada para defender su poder corporativo, eso no implicaba que su capacidad de acción y presión estuviera afectada, y en todo caso, el fallo ha venido a confirmar esto.

Pero no es lo único que confirma, pues también deja en claro que la batalla contra las corporaciones necesariamente tiene un frente judicial en el cual hay que pensar.

Al fallo podemos sumarle el nefasto accionar corporativo de un poder que se abroquela cuando se cuestionan algunos de sus miembros, tal es el caso de la declaración vergonzosa efectuada ayer por magistrados, incluidos miembros de la CSJN, quienes pretenden colocarse en un estadio superior incuestionable para el resto de la sociedad, inclusive avasallando las potestades de los otros poderes del Estado.

Resulta una verdad de Perogrullo, pero parece necesario decir que todos los miembros del Poder Judicial son parte de esta realidad y esta sociedad, y como parte tienen inquietudes; pensamientos y accionares políticos; y defienden intereses diversos.

El problema entonces radica, en que la sumatoria de todo el entramado judicial ha venido dando el mismo resultado a lo largo de la historia argentina, y fundamentalmente en los últimos 35 años: La imposibilidad de fallar de manera independiente de los designios del poder económico.

Sí el Poder Judicial no puede ser independiente de estos intereses, entonces urge rever y reformar integralmente su condición.

Clarín cada vez más sólo.

Faltan menos de 48 horas para que se cumpla el plazo definido por la CSJN y caiga la cautelar que impide la completa aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, y el multimedios Clarín no gana par disgustos.

Es que ayer, tras la fallida movida que pretendía rearmar la Cámara en lo Civil y Comercial, que al margen de no tener competencia para intervenir en el caso dado que el mismo consiste en un diferendo entre el Estado y un particular, fue compuesta por jueces que tienen comprobadas relaciones con el grupo, recibió otro revés de un socio propio.

David Martínez, dueño mayoritario de Fintech Advisory Inc y propietario del 40% de Cablevisión, la empresa del multimedios que más factura, se presentó ante la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual para expresar su pleno reconocimiento a la ley, e informar que en la próxima asamblea de accionistas propondrá un plan de adecuación enmarcado en el artículo 161.

Desde luego, Martínez en tanto socio minoritario de Cablevisión, no tiene la potestad para imponer dicho plan, pero sí deja en claro que la posición corporativa del grupo Clarín, cada vez se encuentra más solitaria.

Más allá de todo el humo que pretenda vender con comunicados de sellos aliados y/o propios, y de la catarata de ataques perpetrados por sus voceros; periodistas; y alcahuetes situados en distintos estamentos institucionales o de la sociedad civil, multiplicados en las últimas horas, contra una ley democrática y el Gobierno Nacional y Popular quien pretende hacerla cumplir, el grupo ve como su ilegitimidad y su ilegalidad se evidencian más a cada minuto.

Indudablemente, que su socio minoritario en la empresa más redituable les dé la espalda, es prueba contundente de ello.

Pasan las horas y Clarín sólo muestra manotazos de ahogado, en su mayoría, escenificaciones montadas para la tribuna.

Parece casi irreal su errante transitar, aunque bien sabemos de su capacidad de acción y presión en todos los estamentos de la sociedad.

Es por ello, que aún no se debe descartar alguna jugarreta espuria de último momento.

La negación de la discusión política.

“No hay que sacarle plata a los jubilados para poder pagar jubilaciones a las personas que no merecen porque no han hecho aportes, o para regalar computadoras”, fueron las declaraciones públicas de Alfredo Andreotti, uno de los opositores que se congregaron en aquella manifestación denominada 8N, en plena protesta ante las cámaras de Canal 9.

Declaraciones que posteriormente aparecen,  sin edición alguna, en una publicidad de la ANSES que se propone dar el debate político sobre esa y otras tantas afirmaciones.

Pues bien, tal parece que el debate político no le agradó mucho al señor de las declaraciones erradas desde lo conceptual pero a su vez, bien representativas de lo que significa el poder mediático para instalar un tema desde una visión, dado que en el día de ayer así lo expreso en una carta de lectores publicada por Clarín.

Para peor, el señor utiliza como excusa una mentira, al decir que al entrevistarlo se habían presentado “como estudiantes de la Universidad de Palermo”.

Lo cierto y lo grave, ya no es la excusa mentirosa, ni siquiera lo que dijo o dejo de decir con un desconocimiento total del funcionamiento del sistema de reparto y una declaración casi calcada de lo que repiten los multimedios opositores a diario.

Lo cierto y lo grave, es que su queja esconde una incapacidad para dar el debate político porque en última instancia, él como tantos opositores lanzan afirmaciones que expresan una posición política, pero pretenden no ser cuestionados y mucho menos refutados.

En este aspecto, en la negación al debate político, es en el que encontramos la matriz cultural neoliberal más arraigada en un sector de la sociedad que no busca motivos o razones ni pretende confrontar argumentos.

Ahí se expresa toda esa lógica que suplanta argumentos por descalificaciones y subsume todo a conceptos que permiten sostener el paradigma de la antipolítica como ser el de la corrupción.

Pese a toda esta carga colonizadora, es indudable que seguiremos dando el debate porque entendemos que esa es la forma de conmover y construir de cara a la sociedad.

Una disputa que a Scioli le sienta bien.

El gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, ha encontrado con el problema de la basura porteña, una posibilidad de dar por tierra con las especulaciones entorno a su relación con el intendente de la CABA, Mauricio Macri, y a la vez, un conflicto que lo visibiliza como referente kirchnerista al cual lo asiste la legitimidad y la razón en el reclamo a un gobierno municipal opositor.

Sin dudas, dos vetas que no piensa desaprovechar en esto de buscar posicionarse como legítimo heredero del kirchnerismo.

A tal efecto, está reunido con el alcalde porteño en estos momentos, aunque previo al encuentro dejó sentada su posición pública en declaraciones a Radio 10.

“Mi paciencia tiene un límite y los rellenos sanitarios también. La solución es que la ciudad reduzca los residuos que envía a la provincia”, señaló, y explicó que “el CEAMSE tiene un tiempo útil como cualquier relleno sanitario. Después hay que buscar otros y hay que trabajar mucho por reducir la basura en origen”.

“Hace tres años estoy hablando de esto y si no lo planteo en la agenda, me encuentro con la basura en la calle” expresó Scioli, para luego recalcar cual tiro por elevación a la gestión pro que “gobernar es anticiparse a los problemas. Hay que enfrentar una realidad y resolverla, tengo que atender a la Provincia y ayudar a la Ciudad. No se puede poner la basura debajo de la alfombra. Si hay una falla mecánica hay que encararla porque sola no va a desaparecer”.

Concluyendo, el gobernador fue más allá al acusar a Macri de correr el eje del debate del conflicto: “Lo quiso poner en un marco político, lo quiso politizar”.

Dejando de lado esta falaz concepción instalada, repetida por la gran mayoría de los dirigentes políticos, sobre lo que sería politizar un problema o conflicto, como si este no tuvieran un sentido político construido por quien lo plantea, resulta clave esta última definición en la cual Scioli divide aguas al acusar al intendente porteño de cambiar el sentido de la discusión en pos de favorecer su postura pública.

En ella se aprecia la lejanía política discursiva que ya viene encausada con sus reflexiones previas, y viene a hacer de corolario en la conformación de esa postura pública que lo expone como referente con decisión en temas de gestión legitimados, y con la capacidad de plantarse ante cualquier descalabro opositor.

Scioli no deja dudas.

Clarísimo, fue el gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, en sus declaraciones al diario Perfil, respecto de Macri y de donde se para políticamente.

Más allá de su estilo no confrontador, por lo menos en lo inmediato, con los opositores de turno, Scioli dejo en claro que del espacio kirchnerista nadie lo va a mover.

“Con mucho orgullo defiendo las políticas de la Presidenta, a mi manera, con mi estilo y con mi forma de ser” definió, y agregó con tiro por elevación a recientes defeccionadores, “es el momento de colaborar con la Presidenta, no de confrontar. Como ella, que colabora con la provincia de Buenos Aires”.

En el mismo sentido fueron sus palabras para con su vicegobernador, Gabriel Mariotto, dando por tierra con las versiones rupturistas, al expresar: “Mira cómo estamos terminando el año: el presupuesto está aprobado, la ley impositiva aprobada, con un vicegobernador que elogia mis decisiones. Eso está bueno, trae tranquilidad a la gente”.

Lógicamente, los elogios de Mariotto a las políticas redistributivas como lo es la flamante ley que obliga a los countries a pagar – cediendo el 10% de sus tierras o abonando su equivalente en moneda- al Estado provincial a fin de construir viviendas sociales, son reconocidos por el gobernador quien afianza sus vínculos con otros sectores del Movimiento Nacional y Popular.

Concluyendo, Scioli se refirió al intendente de la CABA en el marco de la abierta confrontación por el problema de la basura porteña: “Macri quiere subestimarme pensando que alguien me bajó línea. Qué me van a bajar, 15 años en política, con la experiencia que tengo, yo escucho cuáles son los problemas de la gente y busco soluciones”.

Todos aquellos que pretendían un Scioli distante, dando señales de ruptura con el peronismo, deberán seguir esperando sentados, pues aún con matices y diferencias, su pertenencia a este espacio sigue siendo indiscutible.