Ecuador, 10 de Agosto de 1809: Primer Grito de la Independencia Hispanoamericana.

El 10 de Agosto de 1809 tiene su rubricación en el Sacrificio del 2 de Agosto de 1810. Se cumplía esa ley que dice: "Los cimientos de la Patria para que sean perdurables tienen que amarse con sangre". Así sucedió con la masacre de los mártires del 2 de Agosto de 1810. Y efectivamente siguiendo el ejemplo de Quito, el 18 de Abril de 1810 lanza su grito de Independencia Caracas, el 25 de mayo se revela Buenos Aires, Bogotá el 20 de julio, México el 16 de septiembre y Santiago de Chile, el 18 del mismo mes. Toda América era un incendio, cuya chispa original brotó del valeroso pecho de los hijos de Quito...

La resolución tomada por unos cuantos patriotas de ser libres y conseguir la libertad de su Patria, los impulsó a dar el "Primer Grito de Independencia Hispanoamericana". Este movimiento americanista estuvo alentado por ese hombre extraordinario, sociólogo, humanista, que dio brillantez al mundo intelectual del siglo XVIII, EUGENIO ESPEJO; con su influencia incitó a dar este paso decisivo para el futuro de América Hispana, cuyos deseos se plasmaron en realidad en la madrugada del 10 de Agosto de 1809. Este levantamiento contribuyó para derrocar al poder español. Quito escogido por muchos políticos y estadistas, esta vez persiguió; pero el valor de los quiteños demostrado en tal ocasión alcanzó el imponderable título de Quito, "LUZ DE AMÉRICA". Pues, con la decisión tomada en aquella fecha, se suscitaron continuos sacrificios para los quiteños, que culminó en episodio con la matanza del grupo de patriotas en el Cuartel Real de Lima, el 2 de Agosto de 1810, para obtener los frutos admirables que América apetecía.

Juan de Dios Morales fue cerebro del movimiento, alma y enérgico brazo del 10 de Agosto de 1809; veamos lo que sucedió: "En la noche del 9 de Agosto hubo gran actividad de los patriotas y pueblo en general de Quito; desde los más recónditos lugares de la ciudad y al amparo de las sombras de la noche, convergían todos hacia el lugar que se inició de antemano, la sala de la resistencia de doña Manuela Cañizares, en la casa de El Sagrario, junto a la Catedral Metropolitana de Quito, que esta distinguida matrona la arrendaba.

Constituidos en asamblea procedieron a la organización de un Junta Soberana de Gobierno, resultó elegido Presidente el Marqués de Selva Alegre don Juan Pío Montúfar y Vicepresidente el Obispo Dr. José Cuero y Caicedo; Secretario de Estado; de lo Interior, Dr. Juan de Dios Morales; de Gracia y Justicia, Manuel Quiroga; de Hacienda, don Juan Larrea. Al día siguiente, 10 de Agosto de 1809, muy por la mañana, el Dr. Antonio Ante, conducía personalmente un oficio de Junta Soberana de Quito para el Presidente de la Real Audiencia don Manuel Urriez, Conde Ruiz de Castilla, explicándole que había cesado en sus funciones y dándole a conocer los motivos de la transformación política. Enseguida, la guarnición comandada por don Juan Salinas, salió a la plaza principal, dando vivas a la junta Soberana de Gobierno. Pocos días después se convocó a un Cabildo abierto el 16 de Agosto de 1809 que se celebró en la Sala Capitular de San Agustín, concurrieron nobles y ricos como diputados de los diversos sectores de Quito, lugar en el que nació la LIBERTAD AMERICANA, allí se firmó el ACTA DE INDEPENDENCIA de Quito.

La decidida acción de Montúfar, Quiroga, Morales, Ante, Larrea, Salinas y otros esforzados patriotas, excedió los límites del simbolismo o fatuo lirismo de la declaración o frase hueca, colocando con efectividad el primer grito de la independencia latinoamericana.

Que la bandera de la libertad del 10 de Agosto de 1809 flamee como supervivencia del espíritu de nuestro pueblo ecuatoriano o de lo héroes que escribieron en esta fecha una página de las glorias de nuestra Historia.

La insurrección del 10 de Agosto de 1809 fue un movimiento revolucionario de esencia política-jurídica emancipadora. Quito sembró la semilla y América siguió el ejemplo. Era la voz de una colonia oscura que se elevaba en medio de todo un continente que todavía estaba fuertemente encadenado a la Corona de España. Loor a Quito, "Luz de América".

Fuente: Humberto Oña Villarreal, Fechas Históricas y Hombres Notables del Ecuador, Cuarta Edición, 1982.

Mediación real.

Como exitosísima, podemos empezar a calificar la mediación que el Compañero secretario general de la UNASUR Néstor Kirchner viene llevando adelante en el conflicto entre Colombia y Venezuela.
Es que su labor ha resultado central para avanzar primero en un acuerdo que permitió la reunión entre los cancilleres de ambos países ayer, y luego en el propio desarrollo de esa reunión elogiada al finalizar por el propio Kirchner al destacar “Siento satisfacción de haber asistido a una reunión ejemplar”, y por los funcionarios de ambos países.
Marcando la solidez del resultado obtenido la Canciller Colombiana María Holguin se encargo de anunciar que el próximo Martes 10, los presidentes de Colombia y Venezuela se reunirán en Colombia, para luego resaltar la franqueza del diálogo y su satisfacción al respecto.
Por su parte el Canciller de Venezuela Nicolás Maduro especificó el sentido de hermandad y confraternidad para con el pueblo colombiano, y su satisfacción por la transparencia en el dialogo. “Como secretario general de UNASUR, como hombre de Latinoamérica que trabaja con estos temas, estoy gratificado, satisfecho por haber participado de una reunión profundamente democrática entre los cancilleres”, aseguró Kirchner sobre el cierre.
Indudablemente no es exagerado el elogio tanto para los representantes de los países en conflicto como para el Compañero Néstor, quién con su actuación ha ridiculizado los análisis previos de varios seudo- periodistas y diputados opositores fieles sirvientes de las mega corporaciones mediática-agrarias que lejos han quedado de la realidad del país y la región.

Compañero Ikal Samoa

El discurso de la inseguridad.

La salidera bancaria ocurrida hace unos días en La Plata con las consecuencias de público y notorio para las victimas, ha sido la excusa perfecta para el recrudecimiento del discurso sobre la seguridad.
Intentando imponer a la sociedad en su conjunto esa visión que busca escindir este tipo de hechos de situaciones socioeconómicas escandalosas, el bombardeo mediático acompañado por la derecha institucional y funcionaria, nuevamente nos trae las soluciones mágicas que carecen de toda posibilidad para afrontar seriamente la denominada inseguridad.
Una vez más nos encontramos ante recetas mentirosas como la implantación de servicios militares con otro nombre para educar a los chicos pobres, la solicitud de mas leyes que permitan actuar a la policía – entiéndase habilitarla a ejercer todo tipo de violencia-, e inclusive los pedidos de pena de muerte para los “delincuentes”.
Una vez más nos encontramos con ese discurso fascista que utiliza el concepto derechos humanos para atarlo a cualquier hecho de violencia buscando defenestrarlo, y marcando cuan opuesto estaría a las nociones de orden y respeto.
Pero este discurso simplista que otrora ha devenido en políticas con consecuentes fracasos estrepitosos, y además dejando previsibles aumentos en los casos de brutalidad policial represiva y gatillo fácil, es incapaz de resistir un mínimo análisis con cierta rigurosidad.
Atendiendo a las causas que llevan a los hechos de inseguridad, nos encontramos siempre con mundos socioeconómicos complejos, en ocasiones desgarradores, que rodean a los “delincuentes”.
Nos encontramos con familias que muchas veces atraviesan su desarrollo en el mejor de los casos, en la cornisa del sistema y que no tienen acceso a condiciones de vida dignas en el sentido más amplio que podamos darle a ello.
Nos encontramos con hijos de esas familias que no tienen posibilidades materiales de acceder siquiera a imaginar futuros mejores, y a ello debemos sumar situaciones de violencia cotidiana tanto en el seno familiar como dentro de la comunidad en la que sobreviven.
Todos estos componentes que estas familias y estos hijos vienen sufriendo son los generadores de esa inseguridad, y todos estos componentes son a su vez consecuencia directa del desarrollo de una sociedad que durante años ha sido incapaz de pensar en incluirlos, que durante años ha sido incapaz de concebirlos como iguales y les a dado el trato mas humillante y despectivo posible.
Uno podría pensar sin temor a equivocarse entonces que a las necesidades descriptas que ya son una justificación suficiente para cometer un ilícito, se les suma todo el contenido de segregación social, y que en ambos componentes la sociedad es la responsable y culpable.
En base a esto uno se pregunta: ¿Porqué una persona que viene sufriendo ambos componentes descriptos debería respetar a una sociedad que es la responsable y culpable de sus padecimientos y el de sus seres queridos?
El camino de la responsabilidad como una sociedad que profundice la distribución mas equitativa de la riqueza, la igualdad inclusiva y la justicia social es el único posible, racional y real para afrontar el problema de la denominada inseguridad, nimio frente a los componentes que lo originan.

Compañero Ikal Samoa

La mayor espina.

Ricardo Roa, editor general adjunto del diario estrella de la corporación, suele hacer de sus editoriales bajadas de línea naturalizadoras de ciertas posiciones políticas, contraponiéndolas al supuesto carácter antinatural de las posiciones opuestas.
No casualmente las posiciones que defiende a rajatabla e intenta naturalizar, y entiéndase por esto último buscar imponerlas como condiciones normales en una sociedad, son posiciones que favorecen política, social y económicamente a la corporación Clarín.
Como argumentaciones para desarrollar esta táctica de forma sistemática, Roa suele partir de preceptos ligados a las bondades que supuestamente otorgan trillados y efectistas conceptos como el dialogo, el consenso, las redefiniciones que en los últimos años han venido queriéndonos imponer sobre el federalismo, y desde luego la gran vedet mediática: la libertad de prensa, siempre y cuando sea tomada como la definen sus amigos de la SIP.
Ahora bien, resulta ser que la libertad de prensa de la SIP, tiene entre sus cánones fundamentales posiciones políticas como la que implica que los medios y sus sirvientes pueden decir cualquier cosa de cualquiera en cualquier momento y lugar y a su vez no pueden ser criticados.
Como si estuvieran en un pedestal intocable e inigualable, las corporaciones mediáticas pretenden ser intocables, a lo que se suma el codiciado principio de ostentación del monopolio de la información.
Esto último choca de lleno con todos los canales de comunicación alternativos que han venido surgiendo, entre ellos las redes sociales informáticas como Facebook o Twitter.
En su editorial de la fecha, el sirviente Roa le pega al Gobierno Popular por el uso precisamente del Twitter, y a la vez aprovecha la volteada para sugerir lo negativo de su utilización.
Con pretensiones negativas que contradicen de manera flagrante al multimedios que defiende, el cual ha hecho de las noticias de impacto breves – y cada vez mas asiduamente mentirosas- y las peleas en un ring, fueren por el canal comunicativo que fueren, una bandera mediocremente irrenunciable, el lacayo corporativo busca invalidar el uso de Twitter, sobre todo si de información pública se trata.
Pero las razones de su crítica no son las que ha expuesto, sino que la utilización de estos nuevos canales quita al intermediario y con este quiebra el monopolio informativo de los pulpos mediáticos nucleados en la SIP.
Esa es la mayor espina que lo atraviesa a Roa y no puede sacarse, esa es la razón para intentar desacreditar el uso que puedan darle el Canciller Héctor Timerman y el Jefe de Gabinete Aníbal Fernández con bajezas como supuestos equipos armados para comunicar, como si ello fuera algo negativo, o el colmo de la intolerancia expresado con “Twitter puede ser muy útil. Pero no mejora la gestión de nadie”.

Compañero Ikal Samoa

Doble standard.

No he leído, visto o escuchado nada desde la corporación mediática desinformadora sobre el curioso caso de la senadora formoseña Adriana Bertolozzi perteneciente hasta el día de hoy al bloque del Frente para la Victoria.
Curioso caso porque la senadora ha saltado a las filas opositoras justo en el momento en el cual los desinformadores estelares de Clarín y La Nación intentan imponer en la agenda la compra de voluntades y votos en el Senado.
Claro es que el doble standar lejos de permitir una lectura meritoria de este salto al vació de Bertolozzi como un maniobra comercial opositora en pos de debilitar al bloque oficialista, apunta a forzar la realidad para permitir análisis con escasos comentarios sobre el tema, e inclusive con un elogio a su accionar llegado a catalogar de cuasi heroico.
Simplemente lo que el aval ocultado sistemáticamente en los análisis con doble standard propicia, es esta idea expresada en situaciones como la de la senadora Roxana Latorre que es cuestionada y demonizada por no habilitar el desfinanciamiento del Estado vía Ley del 82% móvil, mientras la lectura opuesta se pone de manifiesto en la flagrante traición consumada por la senadora formoseña.

Compañero Ikal Samoa

Pakapaka para el crecimiento de los chicos.

Destinado al público infantil, ha nacido una nueva señal televisiva creada a través de la Resolución 1015/2010 por el Gobierno Popular.
La señal de nombre Pakapaka estará bajo la orbita del programa Educ.ar del Ministerio de Educación, que se encargará de los contenidos con el objetivo de reflejar una nueva estética y una nueva concepción sobre los menores respecto a sus posibilidades y necesidades, y apuntando a enriquecer su mundo.
Fundamentada en las búsquedas de la equidad y del desarrollo del crecimiento intelectual, la señal ha surgido como parte de las políticas publicas en materia educativa infantil.
A su vez, Pakapaka apuntará con las herramientas pedagógicas y académicas más modernas, a consolidar y ampliar saberes primarios en pos de aumentar las inquietudes y las capacidades de abstracción de los chicos mediante a la interacción y la comprensión del mundo infantil actual.Indudablemente, la nueva señal representa un gran desafío que atinadamente ha asumido la Compañera Presidenta en pos de continuar el responsable proceso de fortalecimiento educativo igualitario.

Compañero Ikal Samoa

Una expectativa que se cierra sin dudas.

“Una duda que abre expectativas” fue como decidió titular un reconocido sirviente del establishment financiero y desinformador, su alegato a favor de Mauricio Macri publicado hoy por el pasquín neoliberal La Nación.
Una vez más, Adrián Ventura ha elaborado una nota de opinión sustentando su posición favorable al macrismo en argumentos retorcidamente desopilantes.
La confirmación de la prisión preventiva dada ayer por la Cámara Federal de Casación Penal para El Fino Palacios introdujo para Ventura, contrariamente a los múltiples análisis de variados y destacados analistas políticos y judiciales, “una luz de esperanza” para su jefe PRO.
Difícil de sostener es que dicha confirmación pueda ayudar a la situación procesal del hijo de Franco, dado que al estar implicado el en la asociación ilícita de manera directa con Palacios – algo que se observa tras el desprocesamiento de Narodowski y la falta de mérito dictada a Montenegro-, el agravamiento de la situación de este no hace otra cosa que complicarlo más.
Sin embargo para el desprestigiado vocero del pensamiento hegemónico, ello es una esperanza porque el fallo en contra de la solicitud de eximición de prisión del procesado Fino fue de dos votos a uno, y ese uno utilizó en su argumentación el término “supuesta” al dirigirse a la asociación ilícita.
Según la pobrísima cadena de razonamiento lógico de Ventura, la utilización de este término abre la puerta al hecho de que para la camarista Liliana Catucci no ha sido probada la asociación ilícita entre Macri y palacios.
Ahora bien, debemos remarcar ciertas omisiones que el desinformador realiza para poder arribar a su gran anhelo, esa luz de esperanza de poder ver a su querido Mauricio continuar su carrera política en el futuro.
La primera omisión conciente que hace Ventura es la conocida imposibilidad, producto del propio camino dentro del procedimiento legal tomado por la defensa del procesado Macri para ir a la Cámara de Casación.
Este mismo camino dentro del procedimiento legal ha llevado al acusado al juicio oral que el mismo dice querer cada vez que se enciende una cámara de TV.
La segunda omisión que es llamativa por lo obvia, tiene que ver con la factibilidad de la utilización del término “supuesta” en un proceso sujeto a derecho, que en nuestro país y acorde al derecho internacional, tiene una premisa básica y conocida: Toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Bajo esta premisa, la factibilidad en el uso de ese término es racional, lógica y razonable dado que aún no hay sentencia firme en el caso que nos ocupa.
La tercera omisión tiene que ver con el curioso desentendimiento de las funciones que le competen a la Cámara de Casación en pos de fortalecer su “luz de esperanza”, entre las cuales no se incluye el obrar sobre una causa o revisar fallos de tribunales inferiores.
Por el contrario, la Cámara de Casación actúa sobre los casos en los cuales hay dudas en la aplicación del derecho.
Dichas estas omisiones, no podemos mas que solicitarle encarecidamente a Ventura revea y profundice sus conocimientos sobre el derecho, y analice el porque de su escueta capacidad argumentativa dado que lo que tenemos aquí lejos de ser una duda que abre expectativas, mas bien es una expectativa que se cierra sin dudas.

Compañero Ikal Samoa

Imponiendo una visión irreal.

Faltando a la verdad como ya es costumbre, Clarín titula hoy en una escueta nota que nadie firma “Domínguez, contra Biolcati”.
En la misma menciona al pasar las ajustadas declaraciones que el Compañero Aníbal Fernández hizo vía Twitter sobre el discurso gorila, golpista e irreal que pronunciara el jefe de la SRA el Sábado en el predio otrora regalado por el Estado a la oligarquía terrateniente para dar paso a las declaraciones del Ministro de Agricultura Julián Domínguez, no sin antes hablar de su “faltazo” a este acto político opositor, como si fuera una obligación ministerial estar presente en este evento privado.
Haciendo referencia a los dichos de Domínguez, el matutino de la corporación mediática concentrada señala que “rechazo algunos de los reclamos”, y lo cita cuando se refirió a las predicciones mentirosas de los agrogarcas unidos que nunca estuvieron cerca de cumplirse.
Para concluir, introduciendo la dureza como término que le permite al pasquín de Magnetto mostrar la victimización del jefe sojero, vuelve a citar al Ministro en su tan sarcástica como real declaración comparativa entre Biolcati y Satanás.
Ahora bien, releyendo el raquítico artículo y comparándolo con el acontecer de los sucesos que mostraron inequívocamente un ataque de la oligarquía agropecuaria hacia el Gobierno Popular, y no sólo hacia el sino hacia toda una forma de entender la vida política, social y económica argentina.
Una forma que refleja las grandes verdades muchas veces ocultadas por la historia oficial de manera cómplice para imponer una visión de patria alejada de lo popular, del pueblo, y ligada al modelo económico elitista y concentrado agroexportador liberal.
El desprecio, el intento por negar toda esa cosmovisión Nacional, Popular y Latinoamericana evidenciado en ese discurso de beligerante e intolerante que pronunció Biolcati, es demasiado enorme como para titular que Julián Domínguez esta contra el jefe de la rural, es demasiado visible como para intentar tergiverzar la realidad hablando del “faltazo” del Ministro o de la dureza en sus expresiones.
Pero claro, para de imponer una visión irreal, un relato que responda a sus intereses en el agro, Clarín necesita machacar y machacar a diario en todo tipo de notas, hasta en las mas pequeñas, sobre las bondades de los ricos agrogarcas y como son “fustigados”.

Compañero Ikal Samoa